Московское управление Министерства Юстиции открыло вакансии для адвокатов

Основное управление Министерства Юстиции по Москве заявило на своем интернет сайте об открытии ряда вакансий в своем аппарате, которые, например, могут заинтересовать адвокатов.

Конкурс заявлен на замещение следующих вакансий по старшей группе должностей:

– эксперт-специалист отдела адвокатуры и нотариата,

– ведущий эксперт-специалист отдела интернациональной правовой помощи,

– эксперт-специалист отдела по вопросам нормативно правовых юридических актов субъекта Российской Федерации.

Кроме того требуются 3 основных эксперта-специалиста, четыре ведущих эксперта-специалиста и два эксперта-специалиста отдела по делам некоммерческих компаний, и вдобавок аналогичные эксперты в отдел координации подведомственных служб и учреждений.

Промежь калифтребований к кандидатам на эти вакансии – присутствие высшего образования. Помимо этого, нужно будет пробежать сперва тестирование, складывающееся из 30 вопросов, а после этого личное собеседование. Подчёркивается, что финансовое содержание по этим должностям предполагает, в частности, оплату ежемесячного финансового поощрения в сумме одного должностного зарплаты.

Получение пакетов бумаг от кандидатов производится по адресу: 117 997, Москва, ул. Кржижановского, д. 13, корп. 1; тел/факс: 8-499-124-30-37, 124-11-84. Последний день получения пакетов бумаг – 17 июня 2016 года.

Просмотрите еще интересную информацию на тему трудовой договор с водителем экспедитором образец. Это может оказаться небезынтересно.

Предлагается усилить ответственность по уголовному законодательству за подделку акцизных марок

Член Совета Федерации Вадим Тюльпанов выступил с инициативой¹ об установлении свыше важного наказания за изготавливание и применение фальшивых акцизных марок и федеральных особых марок.

Предполагается, что за изготавливание фальшивых марок будут наказывать принудительными работами на период до пяти лет или тюрьмой на период до восьми лет со административным штрафом в сумме до 1 миллионов рублей. либо в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок до пяти лет либо без такового. А за применение фальсифицированных марок нарушителю будет угрожать лишение свободы на период до 12 лет со пеней в сумме до 1 миллионов рублей. либо в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок до пяти лет или без такового и с лимитированием свободы на период до года или без такового.

Конкретно такая ответственность определена сейчас за изготавливание, хранение, транспортировку и сбыт нелегальных государственных ценных бумаг (ч. 1-2 ст. 186 УК РФ).

На сегодняшний день преступникам, которые пошли на подделку акцизных и федеральных особых марок, угрожает менее большое наказание – например, максимальный срок тюрьмы за применение фальсифицированных марок сейчас образовывает 3 года, а большой штраф в финансовом выражении – 500 по поводу. рублей. (ч. 3 ст. 327.1 УК РФ).

Потребность принятия указанных мер, со слов Вадима Тюльпанова, обусловлена высоким процентным показателем оборота контрафактной спиртосодержащей продукции. Так, согласно данным Росалкогольрегулирования, за срок с января по март этого года было распознано 265 нарушений, связанных с выпуском и оборотом продукции, маркированной фальшивыми особыми либо акцизными марками. Фактически это оборачивается тем, что от таковой продукции, довольно часто являющейся некачественной, мучатся покупатели – вдобавок нередки случаи причинения важного вреда здоровью а также летальные финалы.

Отметим, что идею об установлении одинаковой ответственности за подделку ценных бумаг и акцизных марок озвучил Глава МинФина РФ Антон Силуанов на заседании с участниками Руководства РФ, состоявшемся 16 марта 2016 года. "В последние годы мы видим значительное уменьшение легального объема реализации спиртосодержащей продукции и соответственно понижение объемов доходов бюджетов, которые пополняются за счет налогов от реализации спиртосодержащей продукции", – разъяснил министр свою инициативу.

Почитайте дополнительно хороший материал в сфере юрист города. Это вероятно станет интересно.

Апелляция исправила судей по претензии приобретателя заложенной автомашины

Челябинский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте 40-страничный обзор практики судов по результатам первых трех месяцев 2016 года, утвержденный 11 мая президиумом суда.

Обзор складывается из трех разделений, посвященных практике судов по уголовным, гражданским и административным делам. В первом разделении рассматриваются проблемы квалификации, избрания наказания, и вдобавок вопросы процессуального характера. В главе "гражданское судебное разбирательство" анализируются споры, проистекающие из гражданских, земельных, трудовых, общественных, жилищных и домашних правоотношений. Суд кроме того разбирает административные дела, пересматриваемые в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

Затрагивая использование норм гражданского процессуального права, Челябинский областной суд показывает, что обстоятельство передачи собственности согласно соглашению продажа- на являющийся залоговым имуществом транспорт не является уступкой права притязания, не относится к переводу долга и иным установленным законодательством случаям перемены лиц в обязанности.

В Центральный суд Челябинска поступило обращение Д. об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения официального ареста на автомашину Mazda 6. Заявительница ссылалась на то, что на момент официального ареста и запрета на регистрирующие деяния с транспортом его хозяином была она, а не К. ЗАО "ЮниКредит Банк" кроме того обратилось в районый суд с притязанием поменять метод и режим выполнения решения суда в части заявления взимания на Mazda 6, подчеркнув, что заявление взимания на авто следует создавать как принадлежащее по правам собственника Д., так как в процессе выполнения решения суда был установлен обстоятельство передачи собственности на это заложенное К. имущество к Д., ставшей правовым преемником залогодателя.

Райсуд в удовлетворении притязания Д. об отмене мер по обеспечению иска отказал, вдобавок обращение банка было удовлетворено. Отменяя определение инстанции первого уровня в части удовлетворения обращения "ЮниКредит Банка" и принимая новое решение об отклонении его притязаний о замене стороны в исполнительном производстве, коллегия суда Челябинского областного суда руководилась следующим. По данным следствия, определением районного суда по иску банка к К. о взимании долга по займу и заявлении взимания на заложенное имущество был задержан транспорт Mazda 6. Заочным решением райсуд с К. в адрес "ЮниКредит Банка" стребована задолженность, наложено судебное взыскание на заложенную автомашину.

Удовлетворяя обращение банка, суд не учел, что обстоятельство передачи собственности на являющийся залоговым имуществом транспорт согласно соглашению продажа- сам по себе не удостоверяет перевода прав по установленному судом правоотношению от должника к иным лицам и такое изменение хозяина имущества не влечет автоматической перемены лиц в обязанности, разрешающей на стадии выполнения судебных распоряжений разрешить по сути не сообщённое по рассмотренному делу материально-юридическое притязание к не притянутому к участию в деле лицу – Д.

Притязания банковской компании об заявлении взимания на заложенное имущество проистекают из долговых обязанностей заемщика К. перед банком, которые не остановлены. К., являясь неплательщиком, из спорных правоотношений не выбывал. Залог имущества не остановлен, автомашина продолжает являться залоговым имуществом. Потому, что оформление договора продажа- не является уступкой права притязания, не относится к переводу долга и иным установленным законодательством случаям перемены лиц в обязанности, то вопрос о происхождении обязанностей у Д. перед ЗАО "ЮниКредит Банк" в отношении спорного залогового имущества и притязания об заявлении взимания на отчужденный транспорт, являющийся залоговым имуществом, к новому хозяину может быть предоставлен и разрешен судом лишь в режиме искового производства (апелляционное определение Челябинского областного суда № 11-424/2016).

С полным текстом обобщения практики судов Челябинского областного суда за три последних месяца 2016 года возможно познакомиться тут.

Просмотрите еще интересный материал на тему ликвидацию. Это вероятно станет познавательно.

Нижняя палата парламента в пятницу, 13 мая, приняла в первом рассмотрении пакет антитеррористических проектов закона, не разрешающих выезд из Российской Федерации тем, у кого имеется неснятая судимость за экстремизм, и разрешающих ввод режима КТО при угрозе насильственного захвата власти. Множественная критика нормативной инициативы не помешала парламентариям проголосовать за ее принятие.

Законопроект был введён в гос думу главой Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой и главой Комитета СФ по обороне Виктором Озеровым. Парламентарии предлагают дополнить Уголовный кодекс тремя новыми составами правонарушений: несообщение о правонарушении террористического характера, содействие экстремистской деятельности и осуществление акта международного терроризма. Минимальный период тюрьмы за осуществление теракта наряду с этим подрастёт с восьми до десятка лет.

Помимо этого, в УК предлагается включить новую статью Акт международного терроризма. Как сообщила в ходе сегодняшнего совещания Ирина Яровая, авторы инициативы "подошли к пониманию того, что установление независимой ответственности за акт межгосударственного терроризма является непременно нужной мерой". За осуществление такого правонарушения вне границ Российской Федерации угрожает наказание в виде тюрьмы на период от 15 до 20 лет с лимитированием свободы на период до двух лет или пожизненного тюрьмы . Субсидирование межгосударственного терроризма будет караться тюрьмой на период до 15 лет со административным штрафом в сумме до 500 000 рублей или в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок до трех лет. В случае если террористический акт за рубежом повлечет смерть человека, наказанием будет лишение свободы на период от 18 до 20 лет с лимитированием свободы на период до двух лет или пожизненным тюрьмой .

Законотворцы убеждённы, что ответственность по уголовному законодательству за протекание обучения с целью осуществления террористической деятельности, участие в террористическом сообществе, в противоправном вооруженном формировании и в многочисленных бунтах, и вдобавок за посягательство на жизнь государственного либо публичного деятеля обязана наступать с 14 лет. "У нас сейчас в русском законе уже существует ответственность с 14 лет за множество других правонарушений, менее тяжёлых", – подчеркнула Ирина Яровая. В это же время, она утвержает, что для этой категории лиц отсутствует ответственность за обучение в особых лагерях по подготовке боевиков и террористов. Исходя из этого, убеждённа Яровая, ввод новый нормы – это не только восполнение пробела законодательства, но и создание добавочных возможностей "для своевременного реагирования, упреждения и прерывания противозаконной деятельности, имеющей не потенциальную, а настоящую угрозу для жизни и безопасности граждан".

Руководство – за, все остальные – против

Помимо этого, законом расширяются основания, по которым гражданам России может быть воспрещён выезд из страны. Так, в праве на выезд может быть отказано гражданину, которому заявлено официальное предостережение о недопустимости деяний, создающих условия для осуществления правонарушений террористической направленности, развязывания войны и геноцида. Запрет действует на протяжении пяти лет с момента объявления предостережения. Ввод таковой нормы, как и целый закон в общем, раньше уже одобрило руководство. Кабмин подчернул, что законопроект актуален и "нацелен на развитие юридического регулирования в сфере противодействия терроризму, экстремизму, а также в сфере обеспечения государственной и публичной безопасности".

В различие от парламентариев и Руководства, юридическое управление ГД закон не подхватило. Согласно точки зрения парламентских адвокатов, в законопроекте заметны значительные недоработки. Так, к примеру, за террористические акты за границей предлагается наказывать жёстче, чем за те, что были произведены в Российской Федерации. Подхватил такие замечания парламентарий от фракции КПРФ Юрий Синельщиков – член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону. Он подчернул, что за пособничество в осуществлении правонарушений террористической направленности предлагается определить свыше строгое наказание, чем за само осуществление такого правонарушения, а за содействие экстремистской деятельности предлагается включить свыше жёсткую ответственность, чем за саму такую деятельность. К тому же, выделил парламентарий, очень значительные изменения в УК и УПК авторы проекта законодательного акта внесли предложение занести без разбирательства вопроса в специализированном комитете.

Раскритиковал закон и Верховный суд. Его не устроила безальтернативность наказания в виде тюрьмы , которую желают включить авторы проекта закона по ст. 282 (возбуждение неприязни или вражды, а равняется унижение человеческого преимущества), ст. 282.1 (компания экстремистского сообщества), ст. 282.2 (компания деятельности экстремистской компании) и ст. 282.3 (субсидирование экстремистской деятельности). Это не разрешит судам исполнить притязания ст. 60 УК, гарантировав подобающим образом принцип индивидуализации наказания – избрать наказание с учетом определённых условий осуществления правонарушения, роли лица в его осуществлении.

"На уникальность дружную негативную реакцию" привёл к этому законопроекту у президентского Совета по правам человека, подчеркнул член СПЧ Александр Верховский – руководитель Информационно-аналитического центра "Сова". "В нем предлагается сплошь увеличение наказаний и не приводится обоснование того, каким образом это будет воздействовать на обстановку", – выделил он. Возмущен Верховский и предложением законотворцев включить обязанность для операторов сотовой связи 3 года хранить звонки и сообщения абонентов, и вдобавок изображения, звуки и другие сообщения пользователей. Он утвержает, что количество информации будет так велик, что даже при громадном жажде отыскать промежь всех данных необходимые будет фактически нереально.

Об этом же сообщил в процессе сегодняшнего совещания парламентарий Дмитрий Гудков – член Комитета ГД по конституционному закону и государственному строительству. По его данным, для создании таковой базы необходимо хранить 1700 эксабайтов информации. "На создание таковой базы удалится приблизительно 70 миллиардов долларов, плюс энергозатраты, плюс кондиционирование, хранение, обслуживание и без того потом, это 200 миллиардов долларов", – подчеркнул парламентарий. В это же время в денежном обосновании к законопроекту отмечено, что его принятие не потребует добавочных расходов из бюджета.

С текстом проекта законодательного акта № 1039101-6 "О введении изменений в Российский УК и Уголовный кодекс РФ в части установления добавочных мер противодействия терроризму и обеспечения публичной безопасности" возможно познакомиться тут.

С текстом проекта законодательного акта № 1039149-6 "О введении изменений в обособленные законы РФ в части установления добавочных мер противодействия терроризму и обеспечения публичной безопасности" возможно познакомиться тут.

Утверждены новые формы деклараций по налогам

За июнь 2016 года плательщикам налогов нужно будет отчитываться по новым правилам. Сотрудники налоговой администрации обновили формы деклараций по налогам на спиртосодержащую продукцию, автомобили и разные виды топлива.

Федеральная налоговая служба обновляет форму, формат представления и режим заполнения декларации по налогам по налогам на этиловый спирт, алкогольную и (либо) подакцизную спиртосодержащую продукцию. Новые правила, утвержденные приказом от 12 января 2016 ЖД. N ММВ-7-3/1@, начнут функционировать с 22 мая 2016 года. В первый раз отчитываться по ним придется по результатам июня.

Этим же документом вводится новая форма декларации по налогам по налогам на автомобильный бензин, ДТ, моторные масла для дизельных и (либо) карбюраторных (инжекторных) моторов, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиакеросин, газ, машины легковые и мотоциклы. Соответственно прописан формат представления таковой декларации и режим ее заполнения.

Как и по сей день, бизнесмены, работающие с подакцизными товарами, должны будут сдавать декларации по налогам в электронной форме. Особенных изменений в списке показываемых данных тоже нет: от компаний и ИП ожидают указание названия, ИНН, ОКЭВД, контактные данные, другую общую данные.

Изменение формы декларации по налогам на спиртосодержащую продукцию согласовано с правками в главу 22 НК РФ, принятыми законом от 30.09.2013 N 269-ФЗ. Например, были уточнены режим представления банковской гарантии для освобождения от оплаты налога при осуществлении экспортных операций на экспорт, и вдобавок включена возможность применять банковскую гарантию в один момент для освобождения от оплаты задатка и при экспорте. Вследствие этого в декларации по налогам по налогам появились новые приложения, заполнять которые придется лишь плательщикам налогов, представившим банковскую гарантию. В разделениях предстоит отметить дату и номер банковской гарантии, период ее деяния и сумма, на которую она выдана, сумма, которую плательщик налогов сумеет не платить с учетом таковой гарантии.

Что касается декларации по налогам на автомобильный бензин, ДТ, моторные масла для дизельных и (либо) карбюраторных (инжекторных) моторов, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиакеросин, газ, машины легковые и мотоциклы, раньше аналогичного обособленного документа не имело место. С июня ее нужно будет сдавать плательщикам налогов, совершающим операции с поименованными видами подакцизных товаров. Для удобства бизнесменов ФНС вписала в свой документ все нужные коды: определяющие налоговый срок, регион РФ, место и метод подачи декларации, виды подакцизных товаров.

Напомним, что после начала применения нового приказа и переход на новые правила представления отчетности по налогам на спиртосодержащую продукцию, автомобили и разные виды топлива общая форма декларации по налогам по налогам, утвержденная приказ ФНС Российской Федерации от 14.06.2011 N ММВ-7-3/369@, будет аннулирована. Оперировать ею будет воспрещено.

Почитайте также полезный материал на тему юрист прохождение практики. Это возможно будет познавательно.

Верховный суд послал на новое рассмотрение дело "Уралтрансмаша"

ФГБУ заключило лицензионный контракт с заводом, представив ему права на применение итогов интеллектуальной деятельности, которые принадлежат РФ. ФГБУ шло в судебные органы, чтобы стребовать с завода задолженность по лицензионным платежам. Во встречном иске учреждение сообщило о кабальности сделки, потребовав уменьшения лицензионных платежей. Все суды удовлетворили притязания завода. В ситуации пришлось разбираться Верховному суду.

ФГБУ "ФАПРИД" заключило с "Уральским заводом автотранспортного машиностроения" лицензионный контракт на сумму 6,5 миллионов долларов, представив заводу права на применение итогов интеллектуальной деятельности, которые принадлежат РФ.

Завод не исполнил полностью свои обязанности, исходя из этого лицензиар шёл в судебные органы (дело № А40-36331/2014), чтобы стребовать лицензионный платеж в сумме 3,6 миллионов долларов и неустойку – 1,5 миллионов долларов.

"Уралтрансмаш" решил тогда сообщить встречный иск, посчитав, что лицензионный контракт заключался под воздействием обмана. Основанием этому, согласно точки зрения завода, помогает то, что еще до заключения лицензионного договора "ФАПРИД" знало об отсутствии 100% доли страны в правах на итоги интеллектуальной деятельности. Значит, размер лицензионного платежа завысили, по причине того, что исходили из 100% доли страны.

инстанция первого уровня дала согласие с аргументами Завода и удовлетворила исходные притязания только частично, а по встречному иску судья Фатеева решила в адрес "Уралтрансмаша&только;. Апелляция и кассация оставили решение инстанции первого уровня без изменения.

Дело дошло до Верховного суда. На первом совещании представитель ФГБУ Елена Субботина показывала на пропуск давностного периода по встречному иску.

Оппонент – представитель завода Н. Животова – уверяла, что в этом случае период исковой давности не упущен, поскольку начал течь с того момента, когда они определили о кабальности сделки.

Представители Минобороны, Роспатента и Минфина, присутствующие на совещаниях, подхватили позицию "ФАПРИД".

Смотрите кроме того

• Размер лицензионных платежей "Уралтрансмаша" обжаловали в Верховном суде

Процесс растянулся на два совещания. На втором из них, последнем, стороны подхватили свои притязания, ссылаясь все на те же аргументы.

Тройка судей в составе Натальи Павловой, Марины Прониной и председательствующего Владимира Попова постановила все прошлые акты по делу аннулировать и отправить его на новое разбирательство в АСГМ.

Прочтите дополнительно нужную статью в области признание права собственности на квартиру до сдачи дома. Это вероятно может быть весьма полезно.

Парламентарии Государственной думы Андрей Луговой и Владимир Бурматов предлагают обязать гражданских и местных служащих каждый год информировать кадровый отдел госоргана о размещении в Интернете своих персональных данных и других доступных всем сведений о себе. Подобающий законопроект¹ направлен на обсуждение нижней палаты парламента.

Предполагается, что наряду с этим представитель нанимателя получит право реализовать обработку подобного рода информации как в отношении уже работающих работников, так и в отношении тех, кто претендует на замещение должностей гражданской либо местной службы.

Определённые притязания к содержанию такого сообщения (например, обязанность отметить ссылки на личные страницы в соцсетях) и периоды его направления документом не определены.

Инициаторы уверены в том, что с учетом предлагаемых изменений удастся уменьшить коррупционные риски, и принудить госслужащих соблюдать опытный этикет. Помимо этого, так парламентарии намерены сделать механизм, который разрешит кадровым службам госорганов принимать свыше рассчитанные решения в отношении кандидатов на замещение должностей государственной и местной службы.

В пояснительной записке к закону особо отмечается, что похожие притязания уже прописаны в международных антикоррупционных стандартах. Например, в ч. 5 ст. 8 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. странам-участникам предлагается устанавливать меры, обязывающие публичных чиновников представлять декларации о своей деятельности вне службы.