Владелец наркопритона в Подмосковье приговорен на 13,5 лет колонии

Владелец наркопритона в Подмосковье, который посещали не достигшие совершеннолетия, приговорен на 13,5 лет колонии с отбыванием периода в исправительно-трудовой колонии строгого режима, информирует в пятницу РИА Новости ссылаясь на областную прокурорскую службу.

По сообщению учреждения, наркозависимый осужденный содержал в своей квартире в Талдоме наркопритон, который посещали окрестные обитатели, в частности четверо 17-летних подростков. Заключительных он угощал спайсами и коноплёй.

Противозаконная деятельность была пресечена в октябре 2014 года, после того как мама одного из подростков обратилась с обращением в правоохранительные органы. При осмотре квартиры осужденного милицейский заметили и изъяли 1,9 грамма конопли.

Талдомский райсуд МО признал его виноватым в осуществлении правонарушений по статьям УК РФ «содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ», «склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ, совершенное в отношении двух и свыше лиц, в отношении не достигшего совершеннолетия», «противоправное хранение без цели сбыта наркотических средств, в большом размере».

«По совокупности правонарушений суд избрал ему наказание в виде 13 лет 6 месяцев тюрьмы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Приговор суда вступил в абсолютно законную силу», — сказано в сообщении прокуратуры.

Почитайте кроме того полезный материал по вопросу юрист по телефону. Это вероятно может быть весьма интересно.

Смотрите также нужный материал по теме юрист без регистрации. Это возможно может быть небезынтересно.

Читайте дополнительно нужную информацию по теме помощник юриста вакансии. Это возможно станет познавательно.

Меры ответственности организаций, занимающихся содержанием и эксплуатацией лифтов, и их работников желают усилить. Подобающий закон создан парламентарием Государственной думы Сергеем Мироновым сообща с Галиной Хованской. Об этом информирует пресс-служба депутата.

Предлагается дополнить УК РФ новой статьей, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства РФ в области содержания и эксплуатации лифтов и лифтового оборудования. Так, за исполнение в процессе содержания и эксплуатации лифтов и лифтового оборудования работ, не отвечающих притязаниям безопасности жизни либо здоровья людей, а равняется невыполнение нужных работ в области содержания и эксплуатации лифтов и лифтового оборудования могут включить штраф в сумме до 500 тыс. рублей. либо в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок до трех лет, или лишение свободы на период до трех лет.

Повышенные санкции (лишение свободы на период от 3 до 10 лет со пеней в сумме до 1 миллионов рублей. либо в сумме заработной платы либо другого дохода осужденного за срок до пяти лет либо без такового) предусмотрены за те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение тяжёлого вреда здоровью или смерть человека. В случае если же такое правонарушение повлечет смерть двух либо свыше лиц, предполагается лишать виновных свободы на период 10-15 лет.

"Как показывает опыт, в частности последние несчастные случаи, за содержание лифтов, по сути, никто не отвечает. Тогда как с учетом изношенности лифтового оборудования во многих зданиях безопасность и жизнь людей подвергаются важной опасности", – акцентирует Сергей Миронов.

Предвидится, что принятие предлагаемых правок разрешит повысить ответственность эксплуатирующих компаний и их работников за выполнение своих должностных обязанностей. В комплексе с другими мерами инициатива может содействовать обеспечению увеличения качества содержания и эксплуатации лифтового оборудования в интересах соблюдения безопасности жизни и здоровья людей.

На текущий момент закон направлен в ВС РФ и Российское правительство для получения отзыва.

Видеозапись и расшифровка текста вебинара Рябовой Р.И. Основные изменения НДС в 2016 году и практика употребления в 2015 году. Вебинар осуществлён организацией «Мое Дело».

В 2014 и 2015 годах с НДС случилось большое количество изменений. Правок, начинающих действовать в 2016 году, не так много, но промежь них имеется кардинальные.

В первую очередь, изменения коснулись операций, облагаемых налогом по ставке о% и общего режима вычетов или возмещений по налогам. Такие инициативы появились ранее, но в форме закона были выражены лишь сейчас. Закон уже пробежал 1-е чтение в государственной думе. Предвидится, что он будет принят окончательно и начнёт применяться в 2016 году. Изменение режима вычета НДС и возможность использовать его по мере принятия к учету товаров и услуг, не только сэкономит деньги плательщиков налогов, но и сократит время на исполнение технической работы.

Заявительный режим вычетов по НДС

Статьей 176.1 НК РФ установлен возврат (прямое компенсирование) на банковский счёт плательщика налогов суммы НДС еще до осуществления камеральной ревизии. Статьей определены период в 12 суток с момента подачи декларации по налогам до возврата денежных средств. В то время как на камеральную ревизию законом отведено 3 месяца, что, соответственно, затягивает компенсирование. Право на заявительный вычет получают большие организации, у коих налоговая начисление, оплаченных в бюджет в прошлом отчетном сроке составила свыше 10 млрд рублей. Остальные компании обладают правом на получение возмещения налога на добавленную стоимость в таком режиме лишь при представлении банковской гарантию. Такие нормы действуют сейчас. В правках к НК предусмотрено, что вычет может быть кроме того представлен дочерним организациям, за которые даст поручительство их материнская организация, с налоговой начислением, оплаченных в бюджет за последние 3 год от 10 млрд рублей.

Другие ответственные правки

С НДС согласно обычаям согласовано большое число судебных споров. Комментарии Министерства финансов не всегда ясны для плательщиков налогов, и время от времени думается что они идут в разрез с нормами НК. Законодатели решили определить режим определения налоговой базы при получении авансов в рамках контрактов заключенных в зарубежной валюте или в условных единицах, уплата по которым производится в рублях. Такие правки послужат причиной к установлению недвусмысленного толкования этих норм. Пересчет в рубли обязан совершаться по действующему курсу ЦБ РФ.

Еще одна правка по НДС серьёзна для налоговых агентов. В статье 161 НК РФ регулировано, что моментом определения налоговой базы, другими словами датой для начисления НДС, является момент осуществления платежа в адрес плательщика налогов. В случае налогового агента это его подготовительная уплата, или подготовительная уплата, занесённая ему. Вычет НДС по авансам налоговым агентам на текущий момент не положен. Законодатели предлагают определить право налоговых агентов принимать к вычету НДС перечисленный в составе задатков .

Будет уточнен режим определения налоговой базы, при реализации имущественных прав на нежилые помещения, к примеру, торговых объектов. Исключения составят гаражи и машино-места. В их отношении нужно будет оплачивать НДС с полной стоимости. Существует практика ВАС по этому вопросу.

При реорганизации юрлица у плательщиков налогов появится право на воссоздание НДС по имуществу передаваемому правовому преемнику, который не является плательщиком налогов НДС. В практике судов уже был таковой процесс, и плательщик налогов его проиграл. Такие меры будут приняты для противодействия незаконному возмещению налога на добавленную стоимость и занижению налоговой базы.

Возможность конкретизации размера НДС, подлежащего воссозданию приобретателем при перечислении задатков . Раньше уже была принята похожая правка в НК РФ. Она вступила ввиду 1 октября 2013 года. Согласно с ней приобретатели есть в праве восстанавливает ту сумму НДС, на которую был засчитан задаток в счет купленных товаров либо услуг.

К примеру: компания перечислила задаток своему грядущему поставщику, а он выставил счет-фактуру. НДС был принят к вычету. Но поставщик не исполнил свои обязанности. При таких условиях законодатели внесли предложение определить для плательщика налогов обязанность вернуть НДС, раньше принятый к вычету по задатку . Это нужно сделать в случае если продажа не состоялась по окончании конкретного периода.

Изменения случились в статье 48 НК РФ. В нее добавлен новый пункт, определяющий, что местом оказания телекоммуникационных услуг признается место осуществления экономической деятельности их приобретателем.

Федеральная налоговая служба издала приказ об конкретизации и фиксировании кодов операций. До сих пор по этому поводу действоали два документа (письмо ФНС РФ от 26.05.2015 N ГД-4-3/8827, письмо Министерства финансов Росиийской Федерации от 6 марта 2015 г. N 03-07-11/12142). Сейчас начнёт применяться единый приказ, который систематизирует эти два документа.

В письме ФНС РФ от 26.05.2015 N ГД-4-3/8827 разъяснено в то время как необходимо определять налоговую базу и платить налог. Предметом обложения НДС является реализация товаров, работ, услуг на территории РФ, наряду с этим к реализации приравниваются кроме того бесплатная передача материальных ценностей. Исходя из этого, в случае если материнская компания передала имущество для пополнения чистых активов "дочки", то она должна исчислить НДС. Наряду с этим компания, получившая такое имущество не получает право на получение вычета.

В письме Министерства финансов Росиийской Федерации от 6 марта 2015 г. N 03-07-11/12142 разъяснен режим налогообложения НДС неоплачиваемого питания работников компаний по системе шведский стол. Министр финаннсов думает, что при отсутствии персонификации покупателей такого питания НДС начислять не необходимо. Но учет компания все равно обязана организовать подобающим образом. В случае компании платного питания, появляется потребность исчисления персонифицированного НДС.

В письме Министерства финансов Росиийской Федерации от 16 марта 2015 года N 03-07-09/13813 установлено, что в случае если при принятии товара к учету, или затем, была распознана пересортица товара, то выставление корректировочного счета не требуется. Так как между сторонами не было оформлено соглашение. При таких обстоятельствах нужно выставлять скорректированный счет-фактуру. Государственные служащие напоминают, что при выставлении корректировочных счетов-фактурах ничего пересдавать не необходимо. Все изменения вносятся в реальном времени. Но, в случае выставления скорректированного счета-фактуры все в противном случае. Например, в случае если была обнаружена пересортица и составлены первичный и скорректированный счета-фактуры, у приобретателя совершается ряд отрицательных моментов. В распоряжении Руководства РФ № 1137, произнесено, что приобретатель обязан заплатить налог по книге приобретений за тот квартал, в котором был выставлен первичный счет-фактура, а получить вычет по скорректированному счету-фактуре он сумеет лишь за отчетный срок, в котором он был выставлен.

В письме Министерства финансов Росиийской Федерации от 7 сентября 2015 года N 03-07-11/51456 отмечено, что при получении российской организацией уплаты в валюте согласно соглашению с зарубежной компанией, пересчет в рубли по курсу ЦБ РФ обязан совершаться на дату занесённой предоплаты. А в случае оказания услуг нужно реализовать пересчет на дату их оказания. Наряду с этим налоговая база считается двукратно и появляется иллюзия что НДС облагается не курсовая отличие, а совершается двойное начисления самого НДС. В случае начисления НДС на дату аванса первый раз, и повторно на дату оказания услуг, по курсу ЦБ РФ, его рублевый эквивалент подлежит вычету.

В 2015 году вступила ввиду правка о возможности переноса вычетов или возмещений по налогам на будущие сроки. В письме Министерства финансов Росиийской Федерации от 18 мая 2

На оформление чека у отчуждателя имеется всего 5 минут

ФНС будет наказывать штрафом торговые компании за расхождение во времени между оформлением чека и совершением покупки. Согласно точки зрения налоговой службы, которое засвидетельствовано позицией Верховного суда РФ, отчуждатель должен выдать приобретателю чек не позднее, чем через 5 минут после осуществления приобретения.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации сообщила плательщиков налогов о том, неправильное время на кассовом чеке является нарушением административного законодательства. При осуществлении налоговых ревизий в торговых точках эксперты ФНС могут притянуть отчуждателя к ответственности согласно административному законодательству за расхождение настоящего времени приобретения с временем, указанном на чеке надзорно-кассовой техники (ККТ). Такая позиция сотрудников налоговой администрации основана на распоряжении Верховного суда РФ от 24 ноября 2015 г. № 308-АД15-10504, в котором судьи признали обоснованным притязание о немедленном оформлении чеков приобретателям.

В случае если отчуждатель не выдал кассовый чек приобретателю в момент осуществления им приобретения, он может быть привлечён к ответственности по административному законодательству, согласно с частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства, с избранием наказания в виде административного штрафа в сумме до 40 тысяч рублей. Наряду с этим, кассовая техника, используемая для регистрации обстоятельства наличного расчета обязана отвечать притязаниям закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О употреблении надзорно-кассовой техники при осуществлении наличных финансовых расчетов и (либо) расчетов с применением платежных карт". Поэтому закона, у ККТ, включенной в Госреестр надзорно-кассовой техники, должны быть часы, показывающие настоящее время местности, где определена касса. Такие часы должны работать согласно с характеристиками и параметрами функционирования, которые определяет Российское правительство.

Как следует из распоряжения Руководства РФ от 8 января 1992 г. № 23 "О режиме исчисления времени на территории РФ", отклонение времени на кассовых аппаратах не в состоянии быть больше 5 минут от времени, исчисленного согласно с протоколом Государственной межведомственной экспертной группы по надзорно-кассовым автомашинам от 15 июня 2000 г. № 2/56-2000. Иначе за использование надзорно-кассовой техники, несоответствующей установленным притязаниям, будет избран штраф по статье 14.5 КоАП РФ. Помимо этого, Верховный суд напомнил, что надзорно-кассовая техника должна быть опломбирована в соответствии с правилами. Отсутствие пломбы на кассе тоже послужит причиной к штрафу по законодательству об административынх правонарушениях.

Смотрите дополнительно интересную заметку на тему ликвидацией. Это возможно может быть полезно.

Американская организация Google требует арб суд Москвы пересматривать в закрытом режиме иск о признании противоправными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 18 сентября 2015 года, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Податель иска в процессе подготовительного совещания сообщил ходатайство о разбирательстве дела в закрытом режиме. Зарубежная организация требует прикрыть вполне разбирательство дела, поскольку в материалы дела продемонстрировано много документов, содержащих коммерческую тайну.

Помимо этого, в процессе совещания были сообщены ходатайства о привлечении в дело в качестве других лиц «Яндекса» и ООО «Google». Податель иска возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении «Яндекса» в дело, отметив, что эта организация, будучи их соперником, пробует получить  доступ к их секретной информации.

Суд оставил эти ходатайства открытыми и отложил подготовительное совещание на 5 февраля по своей собственноличной инициативе.

ФАС в сентябре признала Google нарушителем закона о конкуренции, вменив организации злоупотребление главным положением на рынке предустановленных магазинов приложений в ОС Android, и предписала до 18 декабря устранить нарушения. Дело было возбуждено по претензии организации «yandex». Google тогда объявил, что намерен обжаловать это решение. Обращение в арбитраж Москвы поступило 10 декабря.

Глава ФАС Игорь Артемьев 17 декабря сказал, что штраф для Google может составить 8% от оборота на рынке, в случае если в деле не будет смягчающих условий (а их пока нет). Раньше Артемьев сказал, что в случае если Google решит тягаться с ФАС, то лишит себя права на минимальный штраф в 1% от оборота. Минимальный штраф вероятен, в случае если организация своевременно заявляет о стремлении скорректировать нарушения, растолковывал глава ФАС.

Заместитель главы ФАС Анатолий Голомолзин 17 декабря сказал, что учреждение проводит административное следствие, по итогам которого вынесет распоряжение об штрафе по законодательству об административынх правонарушениях. Он утвержает, что распоряжение будет вынесено на протяжении одного-двух месяцев.

Лишать судью мантии возможно только в исключительных случаях. К такому выводу пришла Дисциплинарная комиссия Верховного суда РФ, проанализировав решения квалификационных комиссий регионов и претензии судей. Заключения ДК были включены ВС в опубликованный несколько дней назад 159-страничный обзор, ставший последним в прошлом году.

В четвертый в 2015 году обзор ВС согласно обычаям вошла практика всех коллегий суда. В главе Дисциплинарной комиссии разбирается отмена двух решений местных ККС о досрочном завершении полномочий судей (определения Верховного суда № ДК15-62 и № ДК15-55). Например, речь заходит о том, как ДК в прошедшем сезоне возвратила мантию судье Щучанского райсуда Курганской области Эмме Резник и судье Верховного суда Республики Хакасия Алене Прониной (детальнее смотрите в "Право.ru" тут и тут).

В сентябре 2015 года Курганская квалифколлегия остановила полномочия Резник и отняла у неё седьмого квалифкласса. Судья вынесла обвинительный вердикт, а копию осужденным отправила с нарушением периодов. Согласно точки зрения ККС, вследствие этого они пару лишних суток провели в СИЗО. Претензии юриста одного из участников дела в адрес управления суда стала предлогом для должностной ревизии, которая распознала это и другие нарушения, допущенные судьей. Например, она отказалась сократить размер госпошлины заявительницам по двум гражданским делам, а позднее эти определения были аннулированы судом апелляционной инстанции.

Резник оспорила решение ККС в Верховный суд РФ. Судья текла пояснения по всякому из своих проступков, например, дала согласие с задержкой при направлении осужденным копии приговора суда, но отметила, что с учетом выходных она составила семь-восемь суток. Наряду с этим мера прерывания в виде содержания под стражей не изменялась, исходя из этого они не "пересидели лишнего" в СИЗО. Растолковывая допущенные ею нарушения, судья в качестве основной причины отметила "разнообразие" дел, которые ей приходилось пересматривать в последние два года. Профориентация Резник – уголовные дела, но из-за спора главой суда ей приходилось пересматривать кроме того гражданские и административные дела, что время от времени, она утвержает, что отрицательно сказывалось на работе.

Претензию судьи ВС Хакасии Алены Прониной на решение республиканской ККС о досрочном завершении ее полномочий дисциплинарная комиссия ВС пересматривала в октябре 2015 года. Основанием для употребления этой меры стал спор интересов, спровоцированный, согласно точки зрения ККС, участием Прониной в составе коллегии суда по разбирательству апелляции окрестного обитателя к организации, 0,08 % акций которой принадлежали папе ее мужа. Наряду с этим свекор судьи по обстоятельству работал уже в иной компании.

Не согласившись со своим увольнением, Пронина обратилась в ВС, на совещании ДК поведала, что до начала дисциплинарного расследования не знала о вхождении ее родственника в число соучредителей организации-участника процесса. До 2003 года он возглавлял первичную профсоюзную компанию учреждения, а после перешел на работу в другую компанию, но остался главой профсоюза. Акции свекор Прониной получил после того, как госпредприятие было преобразовано в АО, доходов по ним он ни при каких обстоятельствах не получал.

Разобрав оба решения ККС, Верховный суд в своем обзоре указывает, что дисциплинарное взимание в виде досрочного завершения полномочий судьи должно быть соразмерно совершенным им нарушениям. Наряду с этим дисциплинарный проступок судьи обязан носить исключительный характер, а "в наивысшей степени жёсткая мера дисциплинарной ответственности", согласно точки зрения ВС, может быть в тех случаях, когда исчерпаны все другие средства действия на судью.

В первом случае ВС заключил, что при отправлении правосудия судьей Резник вправду разрешались случаи неправильного употребления материальных и процессуальных норм , но они были единичными и не носили системного характера. Касательно Прониной ДК в своем решении выделяет, что судья не была докладчиком по делу и председательствующим судьей комиссии, и не имела заинтересованности в финале дела.

В конце концов комиссия ВС пришла к выводу о том, что использование дисциплинарного взимания в отношении судей Резник и Прониной в виде досрочного завершения полномочий судьи является безосновательным. Поэтому решения ККС Курганской области и Республики Хакасии подлежат отмене.

С полным текстом обзора практики судов Верховного суда РФ № 4 (2015) возможно познакомиться тут.

Читайте кроме того хорошую заметку в сфере юристи. Это вероятно может быть весьма интересно.

ФНС Российской Федерации создала рекомендуемую форму справки об освобождении от НДФЛ матвыгоды от экономии на процентах

В подобающем письме федслужбы приведена форма справки, которую налоргам предлагается выдавать в качестве обоснования права на освобождение от НДФЛ материальной выгоды от экономии на процентах, для представления налоговым агентам, не являющимся для плательщиков налогов работодателями (письмо ФНС Российской Федерации от 15 января 2016 г. № БС-4-11/329@).

Отметим, что не подлежит обложению НДФЛ матвыгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, представленными на новое строительство или приобретение на территории РФ жилья либо земли под жилое выстраивание, в случае присутствия права у плательщика налогов на получение имущественного вычета, установленного подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, засвидетельствованного налоговым органом. В случае если плательщик налогов сэкономил на процентах за пользование таким займом, представленным работодателем, он обязан представить в бухгалтерию работодателя извещение о присутствии у него права на имущественный вычет или возмещение по налогам по форме, утвержденной приказом ФНС Российской Федерации от 14 января 2015 г. № ММВ-7-11/3@.

В случае если же заимодавец работодателем не является, ему возможно представить справку по рекомендованной ФНС форме.

Читайте также полезную заметку на тему помощник юриста. Это возможно может быть полезно.

Черемушкинский суд Москвы санкционировал арест на 2 месяца Александра Величко, обвиняемого в расстреле двух человек на юго-западе Москвы, информирует обозреватель РАПСИ из суда в среду.

Так суд удовлетворил ходатайство расследования о заключении подозреваемого под стражу на два месяца. Дознаватель мотивировал своё ходатайство вероятным бегством Величко от расследования, и вероятным оказанием давления на свидетелей.

Представитель Величко против ходатайства возражал.

Со слов юриста Валерия Султанова и самого Величко, умысла в осуществлении данного правонарушения у подозреваемого не было. Помимо этого, юрист отметил на присутствие на иждивении у его подзащитного не достигшего совершеннолетия малыша.

Как следует из материалов опроса, Величко произвёл правонарушение благодаря набранных обид со стороны потерпевших и за нежелание новости диалог.

Раньше старший ассистент начальника московского главка СК Юлина Иванова сказала, что два человека умерли в итоге стрельбы на юго-западе Москвы, по адресу Вавилова, 7. Потерпевшие были застрелены из ружья.

"По предварительной оценке, молодой человек из неустановленного боевого оружия причинил смертельные повреждения одному мужчине и не легко ранил другого, после чего скрылся на внедорожнике. Работниками ГИБДД по СВАО на Ярославском шоссе была задержана машина под управлением подозреваемого", - сообщили в милиции.

Позднее в московском главке СК сказали, что жертвами стали генеральный директор организации «Мон Компани» Анатолий Яковин и его помощник Николай Чалый.
По мнению следователей, мотивом убийцы были денежные разногласия. Возбуждено дело по статье "убиение двух и свыше лиц".

«Мон-Компани», если судить по интернет сайту компании, — одно из ведущих учреждений Москвы в области экологической реабилитации и создания водных объектов.

На момент осуществления правонарушения Александр Величко являлся безработным. Ему угрожает лишение свободы на период от 8 до 20 лет.

За воспрепятствование абсолютно законной деятельности местного бизнес-омбудсмена могут включить пени

Список нарушений административного законодательства, посягающих на университеты госвласти, желают увеличить. Подобающий проект¹ законодательного акта направлен на рассмотрение в государственную думу Архангельским областным Собранием парламентариев.

Предлагается определить ответственность согласно административному законодательству за воспрепятствование абсолютно законной деятельности полномочного по защите прав бизнесменов в субъекте Российской Федерации. Так, предполагается включить пени в сумме от 500 рублей. до 1 тыс. рублей. за вмешательство в деятельность полномочного по защите прав бизнесменов в субъекте Российской Федерации в целях оказать влияние на его решения. Помимо этого, предусмотрены санкции для чиновников за:

• невыполнение абсолютно законных притязаний полномочного по защите прав бизнесменов в субъекте Российской Федерации или воспрепятствование его деятельности в другой форме (штраф может составить 1-2 тыс. рублей.);
• несоблюдение установленных периодов представления информации (документов, материалов, ответов на заявления) местному полномочному (штраф – от 500 рублей. до 1 тыс. рублей.).

Наряду с этим в случае одобрения проекта закона повторное на протяжении года осуществление любого из указанных нарушений повлечет дисквалификацию на период от шести месяцев до одного года.

Напомним, ст. 17.2.2 КоАП РФ уже предполагает ответственность за воспрепятствование абсолютно законной деятельности Полномочного при Главе государства Российской Федерации по защите прав бизнесменов. Так, вмешательство в деятельность федерального бизнес-омбудсмена в целях оказать влияние на его решения влечет штраф в сумме 1-2 тыс. рублей., невыполнение чиновниками его абсолютно законных притязаний или воспрепятствование его деятельности в другой форме – штраф в сумме 2-3 тыс. рублей., несоблюдение чиновниками установленных периодов представления информации полномочному – штраф в сумме 1-2 тыс. рублей., а повторное на протяжении года осуществление перечисленных деяний – дисквалификацию на период от шести месяцев до одного года.

особо отмечается, что предлагаемые изменения уже приобрели поддержку у полномочных по защите прав бизнесменов в субъектах Российской Федерации, то есть: в Алтайском, Забайкальском, Краснодарском, Пермском, Приморском, Хабаровском краях, Волгоградской, Иркутской, Кемеровской, Курской, Липецкой, Новосибирской, Орловской, Самарской, Сахалинской, Тамбовской, Ульяновской, Ярославской областях, Иудейской автономной области, республиках Адыгея, Дагестан, Коми, Тыва, Чеченской и Кабардино-Балкарской республиках, а также в Ненецком автономном округе.

Но Российское правительство закон не поддерживает – в своем отзыве на документ кабмин показывает, что ответственность согласно административному законодательству за предлагаемое нарушение может устанавливаться в законе субъекта Российской Федерации об нарушениях административного законодательства.

Читайте кроме того полезную заметку по вопросу жилищный вопрос. Это может оказаться полезно.

Особенности заполнения справки 2-НДФЛ. Детали от сотрудников налоговой администрации

Должностные лица предлагают заполнять отчётность об исчисленных и удержанных суммах налога на доходы физлиц с округлением всех сумм. Помимо этого, они требуют показывать ИНН всех получателей доходов, не смотря на то, что в режиме заполнения справки 2-НДФЛ этот реквизит не является неукоснительным.

Чтобы бизнесмены верно приготовили справку 2-НДФЛ по новой форме, должностные лица разъясняют особенности заполнения этого отчётности. Например, представители Министерства финансов детализируют, что документ нужно сдавать согласно с Приказом ФНС Российской Федерации от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@.

Не обращая внимания на то, что в приказе отсутствует притязание округлять суммы НДФЛ до полных рублей, делать это нужно, считают в Минфине. В учреждении ссылаются на п. 6 статьи 52 НК РФ, где предусмотрено, что сумма налога обязана исчисляться в полных рублях. Сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 и свыше копеек округляется до полного рубля.

Одновременно с этим опубликовано письмо Управления налогообложения имущества и доходов физических лиц ФНС, соответственно которому территориальные налорги должны настроить ПО для приема электронной справки 2-НДФЛ так, чтобы не принимались отчётности, в коих отсутствуют сведения об ИНН всякого работника.

В ФНС уверены в том, что без ИНН получателей дохода не будет гарантирована «полнота формирования и верности данных», которые передают налоговые агенты. Наряду с этим в приказе, где изложен режим заполнения справки 2-НДФЛ, уточняется, что ИНН не является неукоснительным реквизитом, и его возможно не писать, в случае если у работника он отсутствует.

Что касается электронного варианта справки по форме 2-НДФЛ, в приложении №3 приказа ФНС кроме того особо отмечается, что ИНН не является неукоснительным реквизитом. В случае если его нет у налогового агента – гражданина РФ, то вместо двенадцатиразрядного кода ему нужно отметить последовательность из двенадцати нулей. Но попользоваться нулями , если ИНН отсутствует у физического лица-получателя дохода, не удастся. В письме сообщено, что в случае если ИНН физического лица-получателя дохода начинается с двух нулей, система обязана возвратить отчётность отправителю вместе с протоколом о заключающихся оплошностях.

Как налоговый агент, обязанный сдать справку 2-НДФЛ в электронном варианте, обязан заполнять отчётность, в случае если у сотрудника нет ИНН, вопрос остается. Разумеется, сотрудники налоговой администрации прояснят этот момент позднее.

Напомним, справку 2-НДФЛ сдают все плательщики налогов, признаваемые налоговыми агентами (компании, ИП, частнопрактикующие граждане). Отчётность о суммах дохода и вычетов, и удержанного и неудержанного налога они должны продемонстрировать не позднее 1 марта года. Передавать сведения в налорги в электронном типе должны бизнесмены, которые в 2015 году реализовали оплаты в адрес 25 и свыше физических лиц, должны. Остальные налоговые агенты обладают правом отчитываться на бумаге.

Прочтите дополнительно нужный материал по вопросу безответственное правосудие или как бороться с затягиванием судебных дел. Это может быть станет познавательно.

"Михайловский бройлер" оспорил акт суда о принятии иска о его банкротстве

ЗАО «Михайловский бройлер», которое является одним из наибольших изготовителей мяса птицы в Дальневосточном регионе Российской Федерации, подало претензию на определение Приморского арбитража о принятии к производству обращения АО «Газпромбанк» о банкротстве подателя заявления, отмечается в определении суда.

Организация обжаловала в апелляции определение арбитражного суда Приморского края от 10 декабря 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит претензию ЗАО 21 января.

Разбирательство обращения Газпромбанка о признании банкротом ЗАО «Михайловский бройлер» раньше суд избрал на 8 февраля.

Суд 28 октября 2015 года оставил без разбирательства обращение банка о банкротстве ЗАО. Согласно точки зрения арбитража, банком не соблюден неукоснительный тридцатидневный период по извещению в письменной форме должника и всех известных подателю заявления заимодавцев о стремлении обратиться с обращением о банкротстве. Кроме того раньше суд оставил без разбирательства пару исков о банкротстве «Михайловского бройлера» из-за оплаты долга перед подателями заявления.

Учреждение владеет тремя птицефабриками, ее продукция поставляется в магазины Приморского и Хабаровского края, Сахалинскую, Амурскую и Иудейскую автономные области, Якутию и Магадан.

Посмотрите еще хороший материал в области ликвидации. Это возможно будет весьма интересно.

Первичный документ засвидетельствует затраты даже без печати компании

Затраты в налог учёте возможно признать, даже в случае если в первичном документе отсутствует печать компании (письмо ФНС Российской Федерации от 13 января 2016 г. № СД-4-3/105@ "О режиме оформления первичных учетных документов и обоснования затрат, принимаемых в расчет при определении налоговой базы по налогу на прибыль компаний, первичными документами (актами об выполнении услуг), в коих отсутствует оттиск печати").

Налоговая служба напомнила, что первичный учетный документ (к примеру, акт исполненных работ, акт приемки-передачи товара, товарно-автотранспортная накладная) помогает для документарного обоснования затрат, принимаемых в расчет при расчете налога на прибыль (ст. 252, ст. 313 НК РФ). Таковой документ должен иметь неукоснительные реквизиты (п. 2 ст. 9 закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Всего их семь:

• название документа;
• дата составления;
• название экономического субъекта, составившего документ;
• содержание обстоятельства хозяйственной жизни;
• степень натурального и (либо) финансового измерения обстоятельства хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
• название должности лица (лиц), произвёдшего (произвёдших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, или название должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
• подписи лиц, их фамилии и инициалы (или другие реквизиты, нужные для аутентификации лиц).

Присутствие оттиска печати компании промежь неукоснительных реквизитов не предусмотрено.

А вот без каких-то неукоснительного реквизита первичный документ будет считаться заполненным некорректно и в признании затрат предстоит отказ, напоминают сотрудники налоговой администрации.

Данными пояснениями налоргов могут попользоваться и плательщики налогов на УСН с предметом налогообложения "доходы минус затраты", потому, что при принятии затрат к учету такие "упрощенцы" должны руководиться нормами НК Российской Федерации о налоге на прибыль компаний (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

Прочтите дополнительно нужную информацию на тему классы юристов. Это вероятно может быть небезынтересно.

ЦБ Китая "настойчиво попросил" от торгующих оффшорным юанем банков сделать запасы

Народный банк Китая требует от зарубежных кредитный учреждений, задействованных в торговле оффшорным юанем, сделать запасы на счетах регулятора, передает "Коммерсантъ" ссылаясь на MarketWatch.

Такая мера, согласно точки зрения Нацбанка, ослабит понижательное давление на юань. К 25 января зарубежным банкам нужно расположить на счетах часть средств, хранящихся на их депозитах в материковой части Китая.

Норма резервирования, раньше одинаковая нулю, будет повышена до "обычных уровней". Поясняется, что официальная норма для основного больших китайских банков одинакова 17,5%.

По расчетам английского хедж-фонда Omni Partners, в этом году курс юаня к доллару сократится на 15%, а в случае кредитного кризиса даже сильнее. Китайская валюта уже пережила одно из сильнейших падений за свою историю: несколько дней назад юань упал до пятилетнего минимума.

Почитайте еще нужную информацию по теме порядок ликвидации филиала инструкция. Это возможно может быть весьма интересно.

Нагатинский суд Москвы до 21 июня продлил период официального ареста бывшему фавориту Движения против противоправной иммиграции (ДПНИ) Александру Белову (Поткину), обвиняемому в отмывании денежных средств, украденных у казахстанского БТА-банка, сказал РАПСИ его юрист Иван Миронов.

«В рамках подготовительного слушания по делу суд продлил период содержания под стражей до 21 июня», — произнёс юрист. Он подчернул, что подготовительные слушания продолжатся 19 января. Затем суд изберёт дату рассмотрения дела по сути.

Поткин был задержан 15 октября 2014 года в столичной гостинице «Интурист Коломенское» по делу о воровстве 5 млд дол у владельцев депозитов БТА-банка.

Согласно точки зрения расследования, с 2012 по 2014 годы он в составе группы лиц «создал схему и произвёл ряд деяний, нацеленных на легализацию имущества, полученного противозаконным методом». Помимо этого, на него заведено дело об экстремизме, в связи с чем суд послал Поткина из-под ареста в домашних условиях в СИЗО.

Бывший генеральный директор ЗАО «Группа Джей Эф Си» (головная организация группы JFC, являющейся наибольшим импортером фруктов в Российскую Федерацию) Владимир Кехмана подал обращение об устранении Игоря Маслова от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО, отмечается в определении арбитражного суда Петербурга и Ленобласти.

Обращение будет рассмотрено судом 11 марта.

Кехман полагает противоправными деяния конкурсного управляющего по осуществлению расчетов с заимодавцами третьей очереди ЗАО в части нарушения очередности и принципа пропорционального удовлетворения притязаний заимодавцев. Кроме того он обвиняет Маслова в бездействии, выразившееся в незаявлении в соответствии с правилами опровержений относительно притязаний заимодавцев.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (Петербург) в декабре 2015 года отклонил претензию Кехмана на решение нижестоящего арбитража, признавшего ЗАО банкротом.

арб суд Петербурга и Петербургской области 22 сентября 2015 года признал ЗАО «Группа Джей Эф Си» банкротом и открыл в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим организации был избран Маслов.

Временный управляющий Дмитрий Бубнов сообщил в суде, что за время наблюдения в реестр притязаний заимодавцев были включены притязания на 18,2 миллиарда рублей. Управляющий на базе осуществлённого финанализа сообщил о возможности воссоздания платежной способности должника и рациональности введения внешнего управления.

Но состоявшееся раньше собрание заимодавцев решило просить пред судебными органами об открытии конкурсного производства. За признание должника банкротом высказались, например, Сбербанк, Райффайзенбанк и Банк Москвы. Это решение опротестовывали «Группа Джей Эф Си», Кехман и ЗАО «Прометей», но суды засвидетельствовали правомерность решения 1го собрания заимодавцев JFC.

В марте 2012 года петербургский арбитраж включил в отношении ЗАО «Группа Джей Эф Си» операцию наблюдения по инициативе самой организации, притязания заимодавцев к должнику в то время составляли в районе 18 миллиардов рублей. Суд включил в реестр притязаний заимодавцев организации задолженность перед Промсвязьбанком и банком «Уралсиб» общей стоимостью 3,2 миллиарда рублей, задолженность перед Банком Москвы и банком «Петербург» общей стоимостью 5,8 миллиарда рублей, и долг перед Сберегательным банком в сумме 4,5 миллиарда рублей.

В октябре 2012 года Большой суд Лондона признал банкротом самого Кехмана. Арбитраж Петербурга и Ленобласти 17 декабря 2015 года по обращению Сберегательного банка признал Кехмана банкротом.

ВС не пересмотрит отказ в иске "Коммерсанта" о бренде "Огонек"

Верховный суд (ВС) РФ не будет производить перерасмотрение отказ в иске АО "Коммерсантъ" (до переименования - ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом") об обязании ООО "Издательство "Альфарет" остановить выпуск собраний томов называющиеся "Огонек" и взимании 3 млн. рублей компенсации, отмечается в определении суда.

Аргументы АО не удостоверяют значительных нарушений норм права, повлиявших на финал, и не являются полным основанием для пересмотра судебных актов в режиме кассационного производства коллегией суда Верховного суда РФ, подчеркнул суд.

арб суд Петербурга и Петербургской области 27 ноября 2014 года отклонил иск, апелляционная и кассационная инстанции подхватили это решение суда. Затем "Коммерсантъ" опротестовал судебные акты в ВС РФ.

В обоснование нарушения своих прав податель иска апеллировал на то, что ответчик выпустил собрание томов называющиеся "Огонек", которое является перепечатанным воспроизведением старых журналов. "Коммерсантъ" же является владельцем торгового знака "Огонек", который произведён регистрацию, в частности в отношении товаров (услуг) 16-го класса межгосударственного классификатора товаров и услуг – издания печатные. Вследствие этого был подан иск в суд.

Суд, отказывая в иске, отметил, что продукция подателя иска и приготовленные ответчиком сборники не являются однородными. Ответчик в 2012 и 2013 годах издал репринтное воспроизведение подшивок московского еженедельного иллюстрированного журнала "Огонек: Иллюстрированный журнал литературы, науки и искусства" за 1879 – 1883 года в 10 томах тиражом 50 экземпляров и за 1899 – 1918 года в 30 томах тиражом 30 экземпляров.

Ответчик не потребил обозначение "Огонек" для индивидуализации товаров, работ, услуг. Данное обозначение отмечено в изданной продукции ответчика в качестве названия воспроизведенного составного произведения, ставшего публичным достоянием. Наряду с этим наименование произведения является его неотъемлемым элементом и на него распространяется юридическая защита неприкосновенности произведения.

Помимо этого, используемое ответчиком обозначение не сходно до стадии смешения с произведённым регистрацию товарным знаком подателя иска. Оформление обложки стилизовано под старину, содержит изобразительные компоненты, которые у рядового покупателя ассоциируются со старыми изданиями.

В решении кроме того подчёркивается, что пересматриваемый торговый знак употребляется подателем иска для индивидуализации производимого сейчас еженедельного издания - журнала "Огонек". Приготовленные же ответчиком сборники журнала "Огонекъ" дореволюционных изданий имеют коллекционную, художественную, научную ценность. Потенциальные покупатели продукции ответчика – лица, заинтересованные в исследовании истории журнала в Российской Федерации, коллекционировании редких антикварных изданий.

Читайте также полезную заметку в области правовые. Это возможно может быть весьма интересно.

Режиссер Валерия Гай Германика подала обращение в Верховный суд (ВС) РФ по спору об устранении от съемок фильма «Ночник» по сказке Ханса Кристиана Андерсена «Оле Лукойе» продюсером - студией «Пролайн-медиа», отмечается в материалах суда.

арб суд Петербурга и Ленобласти 26 марта отклонил иск режиссёра.

Но Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 24 июля 2015 года постановил удовлетворить исковое заявление Германики к «Пролайн-медиа», аннулировав судебное решение инстанции первого уровня.

Германика в иске требовала признать противоправным извещение студии «Пролайн-медиа» об устранении ее от съемок, обязать студию организовать съемки фильма и профинансировать их в объеме 42 миллионов рублей, и заключить приложение к контракту с режиссером, устанавливающее лимит расходов на производство фильма на ту же сумму.

арб суд Северо-Западного округа 29 октября 2015 года наложить вето на исполнение постановления апелляции, оставив в силе судебное решение инстанции первого уровня.

Суд инстанции первого уровня, отклоняя притязание о признании извещения об устранении противоправным, отметил, что «исходя из буквального значения слов и выражений, используемых ответчиком, не нужно, что указанным письмом ответчик сообщил о своем одностороннем отказе от выполнения договора».

Притязание Гай Германики обязать ответчика заключить приложение к контракту с указанием лимита расходов на фильм арбитраж Санкт-Петербурга оставил без разбирательства, потому, что посчитал, что подателем иска не был соблюден внесудебный режим урегулирования спора.

Кроме того суд признал режиссера ненадлежащим подателем иска для обращения третьего притязания - об обязании организовать и профинансировать съемки фильма. Суд подчеркнул в решении, что государственный контракт на съемки заключен между министерством культуры и студией Российской Федерации, Германика не является стороной этого соглашения и не вправе требовать от ответчика выполнения каких-либо обязанностей. Минкультуры обязалось представить студии субсидию в 30 миллионов рублей.

В апелляции Германика отметила, что ее упоминание как режиссера-постановщика фильма в государственном контракте означает, что ее участие в производстве фильма является неукоснительным условием представления государственного субсидирования, а ее устранение от производства фильма преступает ее права как автора фильма, получившего государственную поддержку.

Апелляционный суд подхватил истицу. Он отметил, что контракт студии с Германикой не содержит условий и режима устранения режиссера от производства фильма, а извещение не содержит информации о причинах устранения, исходя из этого является недействующим. Суд второй инстанции кроме того учел позицию министерства культуры, которое не разрешило занести изменения в основные характерист

Курс валют на 1 января

Американский доллар подорожал на 4 копейки, а евро снизился в цене на 5 копеек.

Курсы основных общемировых валют, установленные ЦБ РФ на четверг 1 января, будут выглядеть следующим образом:

• Доллар - 72,9299;
• Евро - 79,6395;
• Бивалютная корзина - 75,9492.

Вместе с тем на 10:40 31 декабря в Сбербанке за один американский доллар предлагали 71,50, реализовывали - за 76,50 рубля, за один евро предлагали 78,30 рубля, реализовывали - за 83,50.

Подчеркнём, учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются Центробанком РФ без обязанности приобретать либо реализовывать указанные валюты по данному курсу. Учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются каждый день (по рабочим дням) приказом Банка Российской Федерации, начинают применяться на следующий календарный день после дня установления и действуют до начала применения следующего приказа Банка Российской Федерации о курсах зарубежных валют.

Бивалютная корзина - корзина из аммериканского доллара и евро. Рублевая усредненный курс доллара США и Евро с февраля 2005 г. является операционным ориентиром курсовой политики Банка Российской Федерации. Сейчас она считается как сумма 55 центов аммериканского доллара и 45 евроцентов в рублях. В таблице приведены значения, вычисленные по официальным курсам Банка Российской Федерации.

Изучите еще полезный материал по теме ооо ликвидировано квартира не числится ни в каком реестре просит признать право собственности в порядке приватизации. Это может быть будет познавательно.

Возможно ли получить разрешение на выстраивание 9-этажного дома, выстроить 18-этажный, а позже занести изменения в исходный документ без получения нового? Градостроительный кодекс этого не предполагает. Но и не не разрешает – именно на эту логику опирается казанский заказчик застройщик, который пробует по суду обязать исполнительный комитет Казани занести коррективы в разрешения, полученные семь лет назад. Дело прошло все инстанции. Два суда решили в адрес госслужащих, другие два признали правоту заказчика застройщика. А 11 ноября вопросы ему задал Президиум Верховного суда.

Казанский заказчик застройщик "Свей", основанный в 1996 году бывшим парламентарием Казгордумы Рашидом Аитовым, проходит итоговую ступень банкротства (А65-22387/2008). Но в деле А65-4542/2014 организация оспаривала отказ Исполнительного комитета Казани занести изменения в разрешения на строительство, другими словами повысить этажность двух домов с 9 до 18 этажей и еще одного – с 16 до 18. Разрешения выдавались в 2008 году, поменять же их организация решила в 2014-м, постфактум, когда уже строила неправомерно высокие дома.

Не воспрещено – значит не запрещаеться?

Исполнительный комитет заказчику застройщику отказал: характеристики домов значительно изменились, а значит, необходимо идти за новым разрешением. "Но нельзя его получить, если они уже возводятся", – разводит руками представитель "Свея" Вадим Спиридонов. В то время как организация опротестовала отказ исполнительного комитета в суде, она апеллировала на заключение Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс", который решил, что обновленный проект на спорные дома отвечает всем правилам. Кроме того заказчик застройщик обратил внимание суда на то, что Градостроительный кодекс не не разрешает изменять разрешения на выстраивание, в случае если изменена проектная документация.

Но эти аргументы не убедили судью Арбитражного суда Татарстана Надежду Назырову. Она сочла, что ГрК содержит закрытый и строго конкретный список обстановок, когда вероятно занести изменения в разрешение на выстраивание, и случай подателя заявления в том направлении не входит. Аргумент заказчика застройщика о том, что кодекс этого не не разрешает, Назырова парировала так: "Отсутствие прямых запретов не означает возможности либо обязательства это сделать". Так, судья подателю заявления отказала.

Но 11-й ААС с таковой логикой не дал согласие. В случае если в ГрК нет норм, посвященных изменению разрешения в связи с корректировкой проектной документации, то это еще не предлог для отказа заказчику застройщику, решила апелляция. В то время как у заказчика застройщика изменяется проект, то необходимо вносить коррективы и в разрешение, заключил 11-й ААС и удовлетворил притязания "Свея". Это распоряжение аннулировал АС ПО, который за исполнительным комитетом посчитал, что податель заявления не менял проект – он практически представил новый. А комиссия Верховного суда под руководством Владимира Попова, со своей стороны, подхватила аргументы апелляции и решила в адрес "Свея".

В проекте – одно, в разрешении – иное

Но день назад, 11 ноября, Президиум ВС рассмотрел претензию на это определение. Алексей Рыбушкин из исполнительного комитета поведал, что должностные лица остерегаются за судьбу жильцов, поскольку дома могут обрушиться. Выступление адвоката было кратким, но из татарстанской газеты "Бизнес.Online" возможно выяснить, что, согласно точки зрения сполкома, повышение этажности случилось по ходу строительства, а фундаменты не были вычислены на такую нагрузку. Экспертизе "Индекса" должностные лица не доверяют.

Спиридонов из "Свея", напротив, уверял судей, что здания первично проектировались и возводились высокие, просто в зоне застройки действовал запрет возводить здания выше 10 этажей, и только затем лимит увеличился до 20. "Экспертиза осуществлена, опасности обрушения нет", – сообщил адвокат заказчика застройщика.

– А по какой причине выстраивание вели? – задал вопрос председательствующий Петр Серков у Спиридонова.

Тот заявил, что не в состоянии ответить.

– Вы пошли на Президиум Верховного суда, – отрезвил его Серков.

– Выстраивание вели, в силу того, что проектная документация была на 18 этажей, – произнёс тогда Спиридонов.

– А разрешение на какое количество было?

– На девять…

Больше у судей Президиума вопросов не нашлось, и определение сотрудников из экономколлегии они аннулировали. В коридоре суда Спиридонов поведал, что "Свей" сейчас будет узаконивать свои дома как самовольную постройку.

Дело не только в фундаменте

Специалисты растолковывают, по какой причине они согласны с решением Президиума. В тех случаях, когда закон допускает переоформление разрешения на выстраивание, оно проходит официально и, по сути, не требует заново оценивать все документы по сути, говорит Ксения Брук из Dentons, но в деле "Свея" параметры домов изменились существенно. Вдобавок, судя она утвержает, что одним фундаментом вероятные неприятности не ограничиваются. "Двукратный рост этажности увеличивает нагрузку на инженерные сети, воздействует на автотранспортную досягаемость, требует повышения парковочных мест и без того потом", – даёт предупреждение Брук. Согласно ее точке зрения, при изменении черт предмета нужно проходить те же согласования, что и при первичном получении разрешения.

Сходного мнения придерживается Евгений Корчаго, глава коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры". Он думает, что вольница заказчиков застройщиков послужит причиной к хаосу в отрасли. "Изменение параметров предмета капительного строительства должно быть вызвано потребностью, – убеждён Корчаго. – Вряд ли в качестве таковой причины возможно назвать желание заказчика застройщика получить больше прибыли от новых площадей".

Субъектам Российской Федерации разрешили включить критерии нуждаемости при определении мер соцподдержки

С 1 января 2016 года начнёт применяться закон № 388-ФЗ "О введении изменений в обособленные законы РФ в части учета и развития представления мер общественной поддержки исходя из обязательства соблюдения принципа адресности и употребления параметров нуждаемости". Документ завизирован Главой государства РФ Владимиром Путиным 29 декабря 2015 года.

Закон предоставляет субъектам Российской Федерации право включить критерии нуждаемости при определении мер общественной поддержки. Методическое обеспечение оценки нуждаемости и установления параметров нуждаемости при представлении мер соцподдержки будет реализовать Минтруд Российской Федерации. Помимо этого, с 1 января 2018 года предполагается запустить единую государственную информационную систему общественного обеспечения, в которой будут заключаться сведения о мерах общественного обеспечения и соцподдержки, гарантиях, оплатах и компенсациях, предоставляемых гражданам. Оператором данной информационной системы станет ПФР.

Определено, что в отношении граждан, которым до 30 июня 2016 года избрано ежемесячное пособие по уходу за малышом в двойном размере до достижения малышом трех лет, сохраняется право на оформление этого пособия до наступления оснований завершения его оплаты. При таких обстоятельствах указанным гражданам не выполняется ежемесячная финансовая оплата по уходу за малышом в фиксированном размере.

В это же время, с целью обеспечения соблюдения принципа адресности при представлении мер общественной поддержки гражданам, все время живущим (работающим) в территориях радиоактивного замусоривания благодаря трагедии на ЧАЭС, предусмотрено представление с 1 июля 2016 года указанным группам граждан обособленных мер соцподдержки в случае их постоянного проживания (работы) перед представлением данных мер не менее одного года в зоне отселения, как минимум несколько лет в зоне с правом на отселение либо как минимум несколько лет в зоне с льготным общественно-хозяйственной статусом. Такое условие не распространяется на кое-какие категории граждан.

Кроме того, соответственно закону, гражданам, имеющим малышей и живущим (работающим) на загрязненных территориях, с 1 июля 2016 года будут предоставлять ежемесячные оплаты по уходу за малышом в фиксированном размере: до достижения малышом возраста полутора лет – 3 тыс. рублей. и от полутора до трех лет – 6 тыс. рублей. В один момент за указанными гражданами сохранится право на оформление ежемесячного пособия по уходу за малышом до полутора лет на общих основаниях.

Кроме того законом уточнены основания присвоения званий "Ветеран труда" и "Ветеран военной службы".

Изучите дополнительно нужную информацию в области сроки выселения квартиры. Это возможно может быть весьма полезно.

Включён утилизационный сбор на самоходные автомашины и прицепы к ним

Обязанность по оплате утилизационного сбора распространили на самоходные автомашины, и прицепы к ним. Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин завизировал подобающий закон от 29 декабря 2015 г. № 392-ФЗ "О введении изменений в статью 24.1 закона "Об отходах производства и потребления".

Так, с 1 января 2016 года с целью обеспечения экологической безопасности, в частности для защиты здоровья человека и внешней среды от вредного действия эксплуатации средств передвижения (с учетом их характеристик и износа) утилизационный сбор будет взиматься с самоходных автомобилей и прицепов к ним, завозимых в Российскую Федерацию либо произведенных, созданных у нас. Исключение предусмотрено для автомобилей, завозимых в Российскую Федерацию в качестве личного имущества физлицами – участниками государственные программы по содействию необязательному переселению в Российской Федерации соплеменников, живущих за границей, или беженцами либо вынужденными переселенцами. Кроме того сбор не будет взиматься с автомобилей, которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат консульствам либо дипломатическим представительствам, межгосударственным компаниям, работникам таких представительств, учреждений, компаний и участникам их семей.

Предполагается, что принятие указанных мер будет содействовать обновлению парка самоходных автомобилей и мешать попаданию на российский рынок бывших в потреблении самоходных автомобилей и прицепов.

Прочтите кроме того интересный материал на тему бывший юрист. Это возможно будет полезно.