Возможно ли получить разрешение на выстраивание 9-этажного дома, выстроить 18-этажный, а позже занести изменения в исходный документ без получения нового? Градостроительный кодекс этого не предполагает. Но и не не разрешает – именно на эту логику опирается казанский заказчик застройщик, который пробует по суду обязать исполнительный комитет Казани занести коррективы в разрешения, полученные семь лет назад. Дело прошло все инстанции. Два суда решили в адрес госслужащих, другие два признали правоту заказчика застройщика. А 11 ноября вопросы ему задал Президиум Верховного суда.

Казанский заказчик застройщик "Свей", основанный в 1996 году бывшим парламентарием Казгордумы Рашидом Аитовым, проходит итоговую ступень банкротства (А65-22387/2008). Но в деле А65-4542/2014 организация оспаривала отказ Исполнительного комитета Казани занести изменения в разрешения на строительство, другими словами повысить этажность двух домов с 9 до 18 этажей и еще одного – с 16 до 18. Разрешения выдавались в 2008 году, поменять же их организация решила в 2014-м, постфактум, когда уже строила неправомерно высокие дома.

Не воспрещено – значит не запрещаеться?

Исполнительный комитет заказчику застройщику отказал: характеристики домов значительно изменились, а значит, необходимо идти за новым разрешением. "Но нельзя его получить, если они уже возводятся", – разводит руками представитель "Свея" Вадим Спиридонов. В то время как организация опротестовала отказ исполнительного комитета в суде, она апеллировала на заключение Центра судебных и негосударственных экспертиз "Индекс", который решил, что обновленный проект на спорные дома отвечает всем правилам. Кроме того заказчик застройщик обратил внимание суда на то, что Градостроительный кодекс не не разрешает изменять разрешения на выстраивание, в случае если изменена проектная документация.

Но эти аргументы не убедили судью Арбитражного суда Татарстана Надежду Назырову. Она сочла, что ГрК содержит закрытый и строго конкретный список обстановок, когда вероятно занести изменения в разрешение на выстраивание, и случай подателя заявления в том направлении не входит. Аргумент заказчика застройщика о том, что кодекс этого не не разрешает, Назырова парировала так: "Отсутствие прямых запретов не означает возможности либо обязательства это сделать". Так, судья подателю заявления отказала.

Но 11-й ААС с таковой логикой не дал согласие. В случае если в ГрК нет норм, посвященных изменению разрешения в связи с корректировкой проектной документации, то это еще не предлог для отказа заказчику застройщику, решила апелляция. В то время как у заказчика застройщика изменяется проект, то необходимо вносить коррективы и в разрешение, заключил 11-й ААС и удовлетворил притязания "Свея". Это распоряжение аннулировал АС ПО, который за исполнительным комитетом посчитал, что податель заявления не менял проект – он практически представил новый. А комиссия Верховного суда под руководством Владимира Попова, со своей стороны, подхватила аргументы апелляции и решила в адрес "Свея".

В проекте – одно, в разрешении – иное

Но день назад, 11 ноября, Президиум ВС рассмотрел претензию на это определение. Алексей Рыбушкин из исполнительного комитета поведал, что должностные лица остерегаются за судьбу жильцов, поскольку дома могут обрушиться. Выступление адвоката было кратким, но из татарстанской газеты "Бизнес.Online" возможно выяснить, что, согласно точки зрения сполкома, повышение этажности случилось по ходу строительства, а фундаменты не были вычислены на такую нагрузку. Экспертизе "Индекса" должностные лица не доверяют.

Спиридонов из "Свея", напротив, уверял судей, что здания первично проектировались и возводились высокие, просто в зоне застройки действовал запрет возводить здания выше 10 этажей, и только затем лимит увеличился до 20. "Экспертиза осуществлена, опасности обрушения нет", – сообщил адвокат заказчика застройщика.

– А по какой причине выстраивание вели? – задал вопрос председательствующий Петр Серков у Спиридонова.

Тот заявил, что не в состоянии ответить.

– Вы пошли на Президиум Верховного суда, – отрезвил его Серков.

– Выстраивание вели, в силу того, что проектная документация была на 18 этажей, – произнёс тогда Спиридонов.

– А разрешение на какое количество было?

– На девять…

Больше у судей Президиума вопросов не нашлось, и определение сотрудников из экономколлегии они аннулировали. В коридоре суда Спиридонов поведал, что "Свей" сейчас будет узаконивать свои дома как самовольную постройку.

Дело не только в фундаменте

Специалисты растолковывают, по какой причине они согласны с решением Президиума. В тех случаях, когда закон допускает переоформление разрешения на выстраивание, оно проходит официально и, по сути, не требует заново оценивать все документы по сути, говорит Ксения Брук из Dentons, но в деле "Свея" параметры домов изменились существенно. Вдобавок, судя она утвержает, что одним фундаментом вероятные неприятности не ограничиваются. "Двукратный рост этажности увеличивает нагрузку на инженерные сети, воздействует на автотранспортную досягаемость, требует повышения парковочных мест и без того потом", – даёт предупреждение Брук. Согласно ее точке зрения, при изменении черт предмета нужно проходить те же согласования, что и при первичном получении разрешения.

Сходного мнения придерживается Евгений Корчаго, глава коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры". Он думает, что вольница заказчиков застройщиков послужит причиной к хаосу в отрасли. "Изменение параметров предмета капительного строительства должно быть вызвано потребностью, – убеждён Корчаго. – Вряд ли в качестве таковой причины возможно назвать желание заказчика застройщика получить больше прибыли от новых площадей".