Руководство сделает "Роснефть" монопольным топлива для МВД

В Руководстве РФ готовят проект распоряжения, наделяющий "Роснефть" статусом монопольного топлива для МВД, пишет "Коммерсантъ".

НП "Совет по товарным рынкам", которое объединяет независимых отчуждателей, уже пожаловались главе кабмина Медведеву, руководителю ФАС Игорю Артемьеву, главе Минэкономики Алексею Улюкаеву, главе Счетной палаты Татьяне Голиковой. Там уверены в том, что таковой ход "послужит причиной к отрицательным следствиям" и "подорвет интересы изготовителей нефтепродуктов и независимых участников рынка".

Компания уверяет, что нефтяная организация не сумеет действенно гарантировать потребности всех территориальных органов МВД в горючем, что вынудит государсвенную компанию приобретать горючее у других поставщиков и В конце концов завышать цены.

Как указывает издание, "Роснефть" уже имеет статус монопольного топлива для МЧС и СКР. Наряду с этим проводимые территориальными органами и подведомственными компаниями тендеры достигают десятков миллионов рублей. В ФАС давали обещание проконтролировать претензию.

В Минэкономики объявили, что "дали замечания, касающиеся обоснования стоимостей контрактов и обоснованности выбора дочерних обществ "Роснефти" в качестве монопольного ". Там уверены в том, что присвоение такого статуса "должно рассматриваться в качестве исключительной меры и не должно использоваться на рынках с развитой соперничеством".

Изучите кроме того интересный материал в сфере консультация адвоката. Это вероятно станет весьма интересно.

В Фонде медстрахования напомнили, какие документы возможно представлять при заявлении в государственные поликлиники. Пластиковые карты, выдаваемые по инициативе страховых организаций, к ним не относятся.

Фонд неукоснительного медицинского страхования выпустил письмо, разъясняющее возможность применения пластиковых карт вместо полисов медицинского страхования (полисов ОМС).

Госслужащие напоминают, что, соответственно закону от 29.11.2010 N 326-ФЗ об неукоснительном медицинском страховании, документом, удостоверяющим право гражданина оперировать неоплачиваемой медицинской помощью, является полис неукоснительного медицинского страхования. Притязания к нему утверждены Приказом Минздрав России от 28.02.2011 N 158н.

В случае если застрахованное лицо предоставит другие документы, к примеру, пластиковую карту неустановленного централизованно примера, на неоплачиваемую медпомощь он рассчитывать не сумеет, уточняется в письме ФФОМС. Согласно точки зрения председателя фонда Натальи Стадченко, завизировавшей пояснение, указанная пластиковая карта не подтверждает право на неоплачиваемое оказание медицинской помощи на всей местности РФ, потому, что находящаяся в ней информация не регулирована законом.

Одновременно с этим граждане обладают правом вместо классического бумажного полиса неукоснительного медицинского страхования представлять универсальную электронную карту, содержащую те же сведения, что и полис ОМС. Об этом произнесено в свыше раннем письме фонда.

Напомним, соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, на неоплачиваемую медпомощь на местности страны есть в праве граждане РФ, все время либо на время живущие в РФ зарубежные граждане, лица без подданства, в частности беженцы.

При заявлении в страховую организацию подателю заявления даётся возможность предпочесть форму полиса. Он может быть бумажным, электронным либо электронным в составе универсальной электронной карты гражданина. Большая часть россиян предпочитают оперировать классическим бумажным полисом ОМС формата А5, на котором заключается вся информация о застрахованном лице. В различие от него электронный полис значительно меньше по размерам, а кроме фамилии, имени и отчества застрахованного лица содержит еще и его фотографию.

В начале этого года в Министерстве связи и массовых коммуникаций запустили опытный проект по выдаче электронных полисов ОМС через портал госуслуг. По официальным данным, таковой сервис тестируют пока только на обитателям Петербурга. После 1 мая 2016 года зону опытного проекта расширят и на другие регионы.

Капитальный ремонт, быть может, разрешат проводить за счет инвесторов

В жилищном законе предлагается закрепить еще один источник субсидирования капремонта – средства соинвестора, реализующего реконструкцию многоквартирного дома. Нужными условиями для этого станут решение собрания собственников имущества в доме, и согласование соинвестора. Таковой закон¹ отправила в нижнюю палату парламента первый помощник председателя Комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева.

Собственники должны будут установить указанным решением собрания в частности перечень работ по капремонту, периоды его осуществления, смету затрат и лицо, которое от имени собственников всех помещений дома будет заключать контракт с соинвестором.

Контролировать уровень качества ремонтных работ будет, как и сегодня, местный оператор (п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ). Согласование акта приемки оказанных услуг кроме того предлагается отнести к полномочиям местного оператора. К слову, после согласования этого акта жильцы будут высвобождены от платежей на капитальный ремонт до очередного капремонта. Согласование местным оператором указанного акта кроме того будет являться основанием для введения в местную программу капремонта изменений, предполагающих перенос установленного периода капремонта общего имущества в многоквартирном доме на свыше поздний срок.

Помимо этого, предлагается закрепить, что решение об уменьшении объема общего имущества в многоквартирном доме может быть принято лишь опытным основным голосов собрания собственников помещений многоквартирного дома. На сегодняшний день количество голосов для принятия такого решения не прописано (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Просмотрите еще полезный материал в сфере регистрация собственности на квартиру через суд. Это возможно будет познавательно.

Режим осуществления собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть пересмотрен. Автором подобающего проекта законодательного акта¹ стала народный депутат Елена Николаева. Она ратует за корректировку обособленных положений Жилищный кодекс Российской Федерации так, чтобы решение хозяина с основным голосов на общем собрании было правомочным лишь в случае, что за него проголосовали другие собственники помещения в многоквартирном доме.

Наряду с этим документ предполагает право собственников, владеющих меньшинством голосов, принимать решения в отсутствие хозяина с основным голосов на общем собрании. Последний наряду с этим, соответственно закону, сумеет обжаловать по суду принятое без его участия решение.

Елена Николаева думает, что действующий принцип голосования на общем собрании основным голосов и только по некоторым вопросам – опытным основным, не разрешает снабжать принятие толковых и экономически обоснованных решений. Согласно ее точке зрения, это связанно поэтому с тем, что при присутствии в многоквартирном доме хозяина с основным голосов все решения на общих собраниях принимаются им без учета мнения других собственников. В конце концов это приводит к выбору аффилированной такому хозяину управляющей организации и в частности к установлению экономически безосновательного размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Наряду с этим собственники, владеющие меньшинством голосов, не в состоянии обезопасить свои права, поскольку актуальным на текущий момент нормативным правовым положением не предусмотрено лимитирование прав хозяина с основным голосов на общем собрании.

Парламентарии в третьем чтении приняли закон, не разрешающий кандидатам на выборах применять фотографии и изображения иных людей, в частности знаменитостей.

Нормативная инициатива была введена в нижнюю палату парламента группой парламентариев ЛДПР во главе с лидером фракции Владимиром Жириновским. Сейчас кандидаты на выборах не сумеют применять в своих агитационных материалах фотографии людей, которые не выступают в роли кандидатов и не пребывают в их партии. Новшество в частности касается и изображений известных лиц и знаменитостей.

Между тем, как указывали авторы в пояснительной записке к закону, в качестве агитационных не запрещаеться применять фотографии, на коих кандидат изображен промежь неизвестного круга людей. К тому же, закон не не разрешает цитировать высказывания чужих лиц о кандидате либо его политической партии. При таких условиях создатель фразы обязан течь письменное согласование на ее применение. Но запрещается потребить репризы граждан, которым законом (ФЗ № 95 "О введении изменений в ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме россиян") воспрещено проводить предвыборную агитацию.

С текстом проекта закона № 957567-6 "О введении изменений в статьи 48 и 54 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме россиян" и в статьи 62 и 68 закона "О выборах парламентариев Госдумы Федерального Собрания РФ" к третьему чтению возможно познакомиться тут.

Преимущество, честь и деловая репутация часто нуждаются в защите суда. В судейском обзоре о том, по какой причине должностной рапорт не является клеветой, сколько стоит публикация статьи о сопернике, и по какой причине нельзя уволить работника до вынесения в его отношении обвинительного вердикта суда по уголовному делу.

1. Рапорт начальника на деяния подчиненного не порочит его деловую репутацию

В случае если руководитель сотрудника написал вышестоящему руководству докладную записку либо рапорт о том, что данный сотрудник неудовлетворительно выполняет свои обязательства и его необходимо лишить премии, это не в состоянии считаться сведениями, распространенными о гражданине и порочащими его репутацию. Так решил Петербургский облсуд.

Суть спора

Гражданка обратилась в райсуд с иском к своему руководителю о защите своей рабочий репутации и требовала признать сведения, распространенные о ней, не подобающими реальности, обязать начальника течь опровержение, принести ей извинения и стребовать с него моральный вред. Гражданка сочла информацией очень плохо воздействующей на ее карьерный рост, рапорт, поданный ее руководителем вышестоящему руководству, в котором он котором требовал лишить работницу премии за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Например: за невыполнение производственных заданий и самовольное изъятие журнала производственных заданий с места работы. Гражданка посчитала деяния руководства клеветой и шла в судебные органы, отметив, что выполняла свои должностные обязательства подобающим образом, а рапорт порочит ее честь, преимущество и деловую репутацию. Так как, с ним, не считая его получателя, могли познакомиться другие работники учреждения, на котором она работала податель иска. так, иск был подан для защиты своей чести, ввиду статьи 151 ГК Российской Федерации и статьи 152 ГК Российской Федерации.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня иск гражданки оставил без удовлетворения. Петербургский облсуд определением от 26.02.2015 N 33-934/2015 Петербургский облсуд отказал в удовлетворении апелляции и оставил в силе судебное решение инстанции первого уровня.

Пересматривая это дело, судьи выслушали не только аргументы обеих сторон, но и свидетельства свидетелей. Таким образом, они расширили субъектный состав лиц, которые прямо принимали участие в процессе, включив в качестве третьей стороны вышестоящее руководство компании, где работают истица и ответчик. Судьи отметили сторонам, что деяния ответчика по составлению и подаче рапорта на имя начальника, доведенного позднее до сведения эксперта по управлению персоналом не считается распространением сведений, которые порочат честь, преимущество и деловую репутацию работницы ввиду норм статьи 152 ГК Российской Федерации. Так как, сам рапорт и вся, находящаяся в нем информация, отвечают притязаниям должностной инструкции начальника участка и находятся в пределах его компетенции.

Принимая решение, суд учел юридическую позицию, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О практике судов по делам о защите достоинства граждан, и рабочий репутации граждан и юрлиц", по которому значительными условиями, имеющими значение для подобных дел, являются: обстоятельство распространения сведений о гражданине иным лицом, и порочащий характер таких сведений и их несоответствие реальности.

В случае если хотя бы одно из указанных условий отсутствует, суд не в состоянии постановить удовлетворить исковое заявление подобного рода. Потому, что рапорт носил должностной характер, имел определённого получателя и не распространялся публично, и все сведения из него отвечали реальности, деяния ответчика не являются клеветой. На этих основаниях суды двух инстанций отклонили сообщённые исковые притязания.

2. Опубликование приговора суда суда не порочит чести гражданина и не преступает закон о персональных данных

Информация об уголовном деле, полученная из решений суда, размещённых на сайте суда, не требует обработки персональных данных, согласно с притязаниями законодательства, и не признается клеветой. Такое решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданка пошла к судье с заявлением в суд об обязании Адвокатского бюро удалить ее персональные данные, расположенные на интернет сайте этой компании в Интернете. Помимо этого, гражданки требовала суд стребовать компенсацию морального ущерба, ссылаясь на то, что на интернет сайте Адвокатского бюро в нарушение притязаний закона "О персональных данных" была расположена информация из материалов дела, без ее ведома и согласования на обработку персональных данных.

Данное дело было открыто по обвинению гражданки в осуществлении правонарушения, установленного статьей 159 Российского УК. Московским райсудом по этому делу был вынесен обвинительный вердикт, который вступил в абсолютно законную силу. Текст этого приговора суда размещён на сайте Московского райсуда согласно с притязаниями закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". С интернет сайта суда Адвокатское бюро взяло данные об уголовном деле, которую потребило в материалах, кроме того на интернет сайте был обнародован сам текст приговора суда.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал гражданке в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Аналогичную позицию в апелляционном определении от 10.06.2015 N 33-8046/2015 по делу N 2-7569/2014 занял Петербургский муниципальный суд.

Судьи напомнили, что в соотношении со статьей 14 закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" в Интернете в административном порядке публикуются все тексты судебных актов. Наряду с этим должны соблюдаться притязания, установленные статьей 15 этого закона об обезличивании информации. Но наряду с этим, из текстов судебных приговоров суда по уголовным делам не изымают фамилию и инициалы осужденного.

Так, похожая информация является публичной и точной, исходя из этого судьи не нашли абсолютно законных оснований для удовлетворения притязаний, сообщённых истицей. Они исходили из того, что опубликование судебных распоряжений не требует обработки персональных данных граждан, исходя из этого правоотношения, основанные на перепечатке судебного приговора суда в отношении истицы на интернет сайте Адвокатского бюро не регулируются положениями закона "О персональных данных".

3. Уголовное преследование не является причиной для увольнения работника до приговора суда суда

В случае если работодатель выгнал с работы работника, перед коего было открыто дело, до завершения расследования и вынесения приговора суда, он преступил трудовое регулирование. Такое увольнение является противоправным, а срок давности подлежит воссозданию. К таким выводам пошёл Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданка работала в ОАО "Сбербанк Российской Федерации" в должности оператора по обслуживанию физических лиц. В отношении нее было открыто дело по обвинению по части 3 статьи 159 УК РФ и пункту 5 статьи 33 УК РФ. В тот же самый момент руководство банка решило и выгнало с работы работницу на базе статьи пункта 2 статьи 81 ТК РФ, в связи с уменьшением штата сотрудников. Через пару месяцев распоряжением старшего дознавателя СО ОМВД Российской Федерации в отношении гражданки было остановлено дело по ее обвинению , в связи с отсутствием состава правонарушения.

Гражданка шла в судебные органы с иском к ОАО "Сбербанк Российской Федерации" о воссоздании на работе в режиме реабилитации по итогам противоправного привлечения к суду в предыдущей должности. Кроме того она отметила, что по итогам уголовного следствия были подорваны ее опытный авторитет и деловая репутация. Гражданка считает, что именно уголовное преследование послужило основанием для ее увольнения с работы и дискриминации со стороны работодателя из-за недоверия и сомнения в ее компетентности.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в удовлетворении сообщённых исковых притязаний. Судьи отметили, что такие притязания должны рассматриваться в уголовно-процессуальном режиме. Апелляционный суд оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. А суд кассационной инстанции, помимо этого, отметил, что истица преступила сроки обращения в суд, установленные статьей 392 ТК РФ.

Но, Верховный суд РФ в определении от 15.12.2014 N 41-КГ14-32 подчернул, что имеются основания для отмены в кассационном режиме судебных распоряжений. Потому, что, ввиду статьи 387 ГПК РФ решение может быть аннулировано, в случае если суды допустили значительные нарушения материальных норм либо норм процессуального права, которые оказали влияние на финал и без устранения коих невозможны воссоздание и защита преступленных прав, свобод и абсолютно законных интересов, и защита охраняемых законом общественных интересов.

При разбирательстве дела в суде инстанции первого уровня представителем ответчика было сообщено о употреблении к исковым притязаниям истицы о воссоздании на работе установленного периода для заявления в суд, установленного статьей 392 ТК РФ. Но Верховный суд не находит для этого оснований. Судьи уверены в том, что согласно с пояснениям, находящимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О употреблении судами РФ ТК РФ", вопрос о пропуске подателем иска периода для заявления в суд может разрешаться судом в случае, в случае если об этом сообщено ответчиком. Наряду с этим, в качестве уважительных причин пропуска периода для заявления в суд могут расцениваться условия, препятствовавшие данному сотруднику вовремя обратиться с иском в суд за разрешением личного трудового спора.

Как установлено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, это может быть болезнь подателя иска, нахождение его в командировке, невозможность заявления в суд благодаря непреодолимой силы, потребность осуществления ухода за тяжелобольными участниками семьи. В спорной ситуации истица думала, что причиной ее увольнения послужило уголовное преследование, исходя из этого не имела, согласно ее точке зрения, оснований для заявления в суд. Так, Верховный суд РФ находит причину пропуска нормативного срока для возможного обращения в суд уважительной и де-юре значимой. Исходя из этого он аннулировал все принятые раньше судебные акты и отправил дело на новое разбирательство, признав увольнение истицы противоправным.

4. Статья порочит деловую репутацию, в случае если содержит ложные и отрицательные сведения

Статья, которая не отвечает реальности, а приведенная в ней информация формирует отрицательное отношение общества к бизнес активности компании, наносит вред ее рабочий репутации. Даже, в случае если название компании не было упомянуто в данной заметке. Так решил арб суд МО .

Суть спора

ООО "Метал Кескус" является владельцем торгового знака "LAPPIGRILL", что засвидетельствовано свидетельством, произведённом регистрацию в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ. Компания занимается производством садовых грилей и барбекю. В первых числах Ноября 2013 года в сходном сегменте рынка компания распознала организацию, которая занималась продажей грилей и барбекю через свой сайт. На главной странице данного интернет сайта этой организации в отсутствие дозволения компании был расположен торговый знак "LAPPIGRILL" вместе с изображением, котоое компания применяет для аутентификации своей продукции. Данный торговый знак был изображен перечеркнутым красной линией и сопровождался подписью "ПОДДЕЛКИ". Помимо этого, под этой подписью была выпущена статья называющиеся "Внимание, остерегайтесь подделок!".

В данной заметке компания нашла ряд формулировок, которые сочла преступающими ее права и наносящими вред рабочий репутации. Например: "на российском рынке грилей-барбекю сложилась обстановка, при которой существует большое количество подделок под уникальную продукцию из Финляндии", "существует ряд компаний, которые производят копии и реализуют их как российский товар. Но, это тоже копии с финских оригиналов без подобающего надзора качества, соблюдения технологического процесса и с применением низкокачественных комплектующих" и другие. Обстоятельства размещения этой информации на интернет сайте обоснованы протоколами осмотра подобающих страниц сайта, сделанными нотариусом. На базе этого компания шла в судебные органы с иском об обязании удалить с интернет сайта организации свой торговый знак, обязать организацию на протяжении 10 суток с момента вступления в абсолютно законную силу решения суда на период 3 месяца расположить опровержение на статью называющиеся "Внимание, остерегайтесь подделок!", и стребовать расходы в сумме 1 млн рублей.

Судебное Решение

Суды двух инстанций исковые притязания компании удовлетворили. С этими решениями коллег дал согласие арб суд МО в распоряжении от 23 марта 2015 г. по делу N А40-54340/14.

Судьи отметили, что ввиду статьи 150 ГК РФ РФ деловая репутация является невещественным благом, которое подлежит защите согласно с ГК РФ РФ и другими законами. Из пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации следует, что гражданин имеет права требовать в суде опровержения порочащих его честь, преимущество либо деловую репутацию сведений, в случае если лицо, распространившее эти сведения не сумеет подтвердить, что эти сведения отвечают реальности. юрлицо кроме того в праве требовать в суде опровержения порочащих его деловую репутацию сведений закреплено ввиду пункта 11 статьи 152 ГК Российской Федерации, соответственно которой правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, кроме положений о компенсации морального ущерба, используются к защите деловой репутации юрлиц.

Не подобающими реальности сведениями являются одобрения о обстоятельствах либо событиях, которые не были в действительности на протяжении, к которому относятся опротестовываемые сведения. Не в состоянии рассматриваться как не подобающие реальности сведения, находящиеся в решениях суда и приговорах суда, распоряжениях органов подготовительного расследования и других процессуальных либо других официальных документах, для оспаривания и обжалования коих установлен другой установленный законами судебный режим.

Помимо этого, ввиду статьи 14 закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не разрешается непорядочная соперничество, в частности распространение ложных, неточных либо искаженных сведений, которые могут причинить расходы хозяйствующему субъекту или нанести вред его рабочий репутации. Исходя из этого, аргументы ответчика о том, что нарушение сданного закона отсутствует, был законно признан судом инстанции первого уровня безосновательным, поскольку в статье были потреблены торговый знак подателя иска и его фотографии продукции, которые всецело совпадают с аналогичными фотографиями, расположенными на официальном сайте подателя иска.

В спорной ситуации податель иска сумел подтвердить противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступлением вреда, и его виновности. Исходя из этого суд законно стребовал с ответчика сумму расходов в сообщённой сумме, и обязал его удалить с интернет сайта данные, порочащую честь подателя иска и выпустить опровержение.

5. Суд обязан узнать, содержит ли печатный материал обстоятельства, порочащие деловую репутацию

В случае если гражданин говорит, что информация, размещённая в отношении него в газете, не отвечает реальности, и порочит его честь, преимущество и деловую репутацию, что, со своей стороны, может очень плохо сказаться на оценках его опытных качеств иными работодателями, то суд обязан проконтролировать все обстоятельства. Например, узнать являлись ли выражения в статье, озвученные автором, одобрениями о обстоятельствах или были просто субъективными высказываниями. Кроме того необходима лингвистическая экспертиза. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин пошёл к судье с иском к иному гражданину, являющемуся конкурсным управляющим компании-банкрота, и редакции газеты, отметив, что информация, распространенная в отношении него управляющим в печатном издании, не отвечает реальности, и порочит его честь, преимущество и деловую репутацию. Что может очень плохо сказаться при оценке его деловых качеств иными работодателями. Гражданин требовал стребовать в его пользу компенсацию морального ущерба и удалить порочащую его данные.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня иск был удовлетворен частично. Апелляционным определением коллегии суда по гражданским делам исковые притязания кроме того были удовлетворены частично. коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 22 июля 2014 г. N 60-КГ14-4 послала дело на новое разбирательство.

Судьи отметили, что суды определили, что информация, расположенная конкурсным управляющим в газетной статье "Ухабы Вилючинска", не отвечает реальности на базе черт подателя иска. Исходя из этого, принимая к сведенью его безукоризненную работу, эти сведения действительно порочат его честь, преимущество и деловую репутацию. Но, данные выводы были сделаны судами без учета установленных законодательством требований. В Российской Федерации признаются и гарантируются все права и свободы человека и гражданина согласно с общепризнанным правилам и нормам действующего международного законодательства, а также в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно преступать права и свободы иных лиц , каким образом это установлено в статье 17 Конституции РФ. Исходя из этого, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, преимущество либо деловую репутацию сведений, в случае если распространивший такие сведения не подтвердит, что они отвечают реальности.

При разбирательстве споров о защите достоинства одним из де-юре значимых условий, которые подлежат обязательному установлению в суде, является характер распространенной информации. Суд обязан узнать является ли такая информация одобрением о обстоятельствах, или оценочным суждением, мнением, убеждением. Ввиду статьи 79 ГПК РФ при происхождении в процессе судебного рассмотрения дела вопросов, которые требуют особых познаний в разных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В спорной ситуации нужно было избрать по делу лингвистическую экспертизу, но этого сделано не было. Исходя из этого Верховный суд отправил дело на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Новая редакция КоАП РФ

20 марта 2016 года начали применяться правки в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства. Они связаны с распространением деяния кодекса на зарубежных и граждан РФ и компании вне границ РФ. Кроме того включена ответственность согласно административному законодательству за привлечение средств и рекламу финансовых пирамид.

закон от 09.03.2016 N 64-ФЗ начал применяться 20 марта 2016 года. Документом установлено, что с этой даты все лица, произвёдшие нарушения административного законодательства, вне границ РФ, подлежат ответственности согласно административному законодательству согласно с КоАП РФ в случаях, в случае если эти нарушения оказались направлены против интересов Российской Федерации, а также в случаях, в случае если произвёдшее проступок юрлицо не было притянуто за такие деяния к уголовной либо ответственности согласно административному законодательству в зарубежном стране по месту его осуществления, а ответственность предусматривается условиями межгосударственных контрактов.

Подобающие изменения были введены в статью 1.8 КоАП РФ, в которую были добавлена новая часть 3, предполагающая ответственность юрлиц. Ответственность физических лиц была расширена в части 2 данной статьи.

Помимо этого, в статью 3.5 КоАП РФ предусмотрена возможность наложения штрафа по законодательству об административынх правонарушениях по статьям статьями 14.61 КоАП РФ и 14.62 КоАП РФ. Кроме того в данную статью добавлены новые нормы в отношении определения максимального размера штрафа по законодательству об административынх правонарушениях. Новой редакцией статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что местом рассмотрения дела об нарушении административного законодательства, совершенном вне границ Российской Федерации является место нахождение полномочного органа, который составил протокол о нарушении. В случае рассмотрения дела согласно с интернациональным контрактом, оно подлежит расследованию по месту обнаружения нарушения.

В связи с началом применения закона от 09.03.2016 N 54-ФЗ в Кодексе появилась новая статья 14.62 КоАП РФ, регулирующая ответственность за деятельность по привлечению денежных средств и другого имущества. Как следует из новелл этой статьи, административным правонарушением признается:

Компания или осуществление лицом деятельности по привлечению денежных средств и (либо) другого имущества физических лиц и (либо) юрлиц, при которой оплата дохода и (либо) представление другой выгоды лицам, чьи денежные средства и (либо) другое имущество притянуты раньше, выполняются за счет притянутых денежных средств и (либо) другого имущества других физических лиц и (либо) юрлиц при отсутствии инвестиционной и (либо) другой абсолютно законной предпринимательской либо другой деятельности, связанной с применением притянутых денежных средств и (либо) другого имущества, в объеме, сопоставимом с объемом притянутых денежных средств и (либо) другого имущества, в случае если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

За такие деяния может быть избран штраф на граждан в сумме от 5 тысяч до 50 тысяч рублей, на чиновников - от 20 тысяч до 100 тысяч рублей, а на юрлиц - от 500 тысяч до 1 млн рублей. Помимо этого, отвечать придется за публичное распространение информации о заманчивых условия размещения денежных средств в финансовых пирамидах, либо призывы принять в них участие, опубликованные в средствах массовой информации либо интернете. Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы в отношении таких нарушений уполномочены составлять чиновники ОВД .

Посмотрите также полезный материал на тему бесплатная консультация юриста. Это может быть весьма интересно.

Время от времени судебные слушания могут появиться по самым неожиданным предлогам. К примеру, пассажиру нужно будет доказать, что у него был багаж, страховой организации уплатить компенсирование согласно соглашению КАСКО, даже в случае если упущен очередной платеж страховой премии, и узнать по какой причине необходимо платить таможенную госпошлину за похищенный транспорт. Эти и другие споры в обзоре практики судов.

1. Контракт страхования КАСКО не заканчивается, в случае если застрахованное лицо опоздало с введением очередного платежа

Страховая организация не в состоянии в одностороннем режиме остановить воздействие договора страхования, не предупредив об этом письменно застрахованное лицо. Исходя из этого, в случае если была допущена задержка очередного платежа согласно соглашению страхования транспорта, и случился страховой случай в этот срок, страховая организация должна уплатить покрытие по страховке. Так решил арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

Автобус был застрахован по программе КАСКО. На протяжении рейса случился съезд застрахованного автобуса в кювет и его опрокидывание. В итоге дорожно-автотранспортного события средство передвижения получило механические повреждения. Его владелец - ИП обратился в страховую организацию с обращением о оплате ему покрытия по страховке. Но, страховая организация отказала ИП в оплате покрытия по страховке, со ссылкой на то, что ДТП случилось в срок задержки оплаты очередного страхового платежа согласно соглашению. Бизнесмен действительно допустил задержку оплаты четвертого страхового платежа на пару суток, но посчитал отказ страховой организации безосновательным и обратился в арб суд с заявлением в суд о взимании покрытия по страховке.

Судебное Решение

Суды двух инстанций частично постановили удовлетворить исковое заявление ИП, снизив лишь сумму сообщённого им к получению покрытия по страховке. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 24.06.2015 N Ф07-1534/2014 по делу N А05-8618/2013 посчитал выводы, сделанные судами обоснованными и оставил их решения без изменения.

Арбитры отметили, что по нормам статьи 929 ГК Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную контрактом плату (страховую премию) при наступлении установленного в контракте события (страхового случая) возместить иной стороне (страхователю) либо другому лицу, в адрес которого заключен контракт (выгодоприобретателю), причиненные благодаря этого события расходы в застрахованном имуществе или расходы в связи с другими имущественными интересами страхователя (уплатить покрытие по страховке) в пределах конкретной контрактом суммы (страховой суммы). Наряду с этим, согласно с нормами статьи 957 ГК Российской Федерации, контракт страхования начинает применяться в момент оплаты страховой премии либо 1го ее платежа.

Исходя из этого, судьи подчернули, что контракт не в состоянии считаться аннулированным (остановленным), при задержке одного платежа по страховым платежам, в случае если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от выполнения договора после этой задержки. Исходя из этого, контракт страхования на момент наступления страхового случая являлся действующим, и у страховщика в итоге наступления страхового случая ввиду статьи 929 ГК Российской Федерации появилась обязанность по оплате покрытия по страховке получившему вред в итоге ДТП ИП .

2. Чтобы компания возместила пассажиру расходы от потери личных вещей, он обязан подтвердить что у него был багаж

Пассажир, багаж которого пропал в одном из аэродромов на протяжении авиаперелета, обязан подтвердить, что у него действительно был этот багаж. Наряду с этим, бирки с номером, выданной ему на руки при сдаче багажа, согласно точки зрения аэродрома и судов, мало. К таким выводам пошёл Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

ОАО «Компания "Российская Федерация"» обратилась в арб суд с заявлением в суд к ОАО «Аэродром Мурманск» о взимании расходов, появившихся в итоге потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск», прилетевшего в горд Мурманск из города Петербурга авиарейсом данной компании.

По соглашению о надземном обслуживании воздушных судов заключенного между истцом и ответчиком, стороны несут материальную ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей согласно с актуальным на текущий момент нормативным правовым положением РФ. Аэродром несет материальную ответственность за повреждение либо нарушение целостности либо потерю багажа, почты, груза, замеченные после передачи-приема аэропорту и до момента передачи - приема компании у борта воздушного судна. Один из пассажиров рейса Санкт-Петербург-Мурманск не получил свой багаж по имеющейся у него багажной бирке по прибытию в пункт избрания. Об этом обстоятельстве работниками аэродрома «Мурманск» была составлена справка о неприбытии багажа. Компания возместила пассажиру причиненный вред, но посчитала виноватым в данной ситуации службы аэродрома «Мурманск».

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня в иске компании было отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, куда податель иска обратился с апелляцией , распоряжением от 29.06.2015 N 13АП-6095/2015 по делу N А42-7492/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. И в том и другом случае арбитры обратили всеобщее пристальное внимание, что подателем иска не подтверждён обстоятельство потери багажа пассажира в аэропорту «Мурманск» работниками ответчика, и не подтверждено невыполнение либо ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя контрактных обязанностей о надземном обслуживании воздушных судов.

По нормам статьи 12 ГК РФ компенсирование расходов является одним из способов защиты прав гражданина. Но, согласно с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ всякий участник суда, обязан подтвердить условия, на которые он ссылается как на основание своих притязаний и опровержений.

В пересматриваемой ситуации в суд была представлена багажная ведомость рейса Санкт-Петербург-Мурманск, которая показывает, что на борт судна в аэропорту «Пулково» в городе Санкт-Петербурге было загружено 60 мест багажа, а в аэропорту избрания «Мурманск» было выдано те же 60 мест багажа. Наряду с этим в багажной ведомости отсутствуют информацию о номерах бирок багажа, в связи с чем, является маловероятным установить по каким биркам был загружен багаж на борт и выгружен в аэропорту избрания. Исходя из этого, руководясь нормами статьи 793 ГК Российской Федерации и статьи 118 Воздушного кодекса РФ арбитры пошли к обоснованному выводу о том, подателем иска не продемонстрированы подтверждения, свидетельствующие о том, что багаж с багажной биркой был оформлен на данного пассажира и загружен на борт воздушного судна, и законно отказали в признании требований предъявленных в иске.

3. Обязанность уплатить покрытие по страховке по КАСКО должно подтвердить заинтересованное лицо

В случае если транспортное средство, застрахованное по программе КАСКО, попало в ДТП по виновности другого шофёра, то вопрос с компенсированием вреда обязан разрешаться на базе договора страхования. Но для этого нужны точные итоги экспертизы и их оценка в суде. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Между гражданкой и страховой организацией был заключен контракт страхования средства передвижения по программе страхования "КАСКО" (воровство, вред) периодом на 1 год. Метод оплаты покрытия по страховке установлен как ремонт на СТО по направлению страховщика или в виде оплаты на базе калькуляции страховщика без учета износа.

После заключения этого договора случилось ДТП, из-за которого транспорт истицы получил механические повреждения. Страховая организация признала событие страховым случаем и отправила страхователю извещение о направлении транспорта на СТО. Но гражданка решила попользоваться правом получения покрытия по страховке в виде оплаты на базе калькуляции. О чем сказала страховой организации, но эти притязания страховщиком выполнены не были.

Гражданка обратилась с заявлением в суд в суд, но спор между гражданкой и страховщиком пребывал в том, как надлежит осуществить покрытие по страховке, и по поводу размера покрытия по страховке. Сам обстоятельство присутствия страхового случая сторонами не оспаривался.

Судебное Решение

Но суд инстанции первого уровня принял решение об отклонении иска, потому, что пошёл к выводу о безосновательности обстоятельства наступления страхового случая в объеме сообщённых истицей повреждений транспорта. С таким решением дал согласие и суд апелляционной инстанции. коллегия суда по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 80-КГ15-10 не дала согласие с этими выводами судей. Арбитры подчернули, что по нормам статьи 9 Закона РФ "Об компании страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, установленное контрактом страхования либо законом, с наступлением которого появляется обязанность страховщика произвести страховую оплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо другим другим лицам.

Наряду с этим, судами в нарушение положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не была дана оценка обращению страховой организации о признании обстоятельства причиненного вреда и присутствия страхового случая. Основания для освобождения страховщика от оплаты покрытия по страховке предусмотрены в статье 961 ГК Российской Федерации, статье 963 ГК Российской Федерации и статье 964 ГК Российской Федерации. По значению этих норм на подателя иска-страхователя возложена обязанность подтвердить обстоятельство присутствия страхового случая и размер причиненного вреда. Ответчик-страховщик, со своей стороны при несогласии с потребностью оплаты должен подтвердить присутствие условий, освобождающих от оплаты покрытия по страховке. Потому, что суды не дали обязанной оценки всем условиям по делу, Верховный суд РФ отправил его на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.

4. Воровство ввезенного транспорта не освобождает его владельца от оплаты таможенных платежей

Кража средства передвижения, ввезенного на территорию Российской Федерации не может служить основанием для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что такое условие не относится к условиям непреодолимой силы, которые препятствуют выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы. Так решил Омский облсуд.

Суть спора

Гражданин шёл в судебные органы с иском к Омской таможне о взимании денежного залога. Причиной для этого послужило то, что согласно соглашению продажа- он приобрел на территории США для личного пользования автомобиль 2008 года выпуска. Омским таможенным постом был выдан сертификат обеспечения оплаты таможенных госпошлин, налогов, соответственно которому гражданин в обоснование оплаты таможенных госпошлин органу таможенной службы представил денежные средства, а ему была выдана таможенная расписка.

В целях ввоза транспорта на территорию Российской Федерации, например, в город Омск, на таможенном посту Выборгской таможни гражданином была оформлена таможенная декларация, в которой был установлен период доставки средства передвижения в орган таможенной службы избрания. Но ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства, осуществлен не был в связи с тем, что он был украден с территории гостиницы в городе Санкт-Петербурге. Потому, что транспорт так и не был отыскан, гражданин обратился в Омскую таможню с обращением о возврате денежных средств, занесённых в качестве денежного залога по таможенной расписке. Но, ему в этом было отказано. Гражданин посчитал данный отказ противоправным, потому, что ввоз транспорта, в обеспечение которого были введены денежные средства не был осуществлен в пункт избрания и обязанность по оплате таможенных платежей у него не появилось. Гражданин думает, что не в состоянии безвинно нести двойную имущественную ответственность, как в виде уплаты отчуждателю стоимости транспорта, так и в виде денежного залога занесённого органу таможенной службы за размещённый под таможенную операцию таможенный транзит за украденный у него автомобиль .

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в удовлетворении сообщённых исковых притязаний. Омский облсуд в апелляционном определении от 26.08.2015 по делу N 33-5140/2015 с выводами суда инстанции первого уровня дал согласие. Судьи отметили, что воровство средства передвижения не в состоянии рассматриваться в качестве основания для завершения обязательства по оплате таможенных платежей, потому, что указанное не относится к условиям непреодолимой силы, препятствующим выполнению обязательства по доставке средства передвижения в орган таможенной службы до установленного периода.

Ввиду статьи 145 закона "О таможенном регулировании в РФ" завершение обязанности, гарантированного денежным залогом, или в случае если такое обязанность не появилось, денежный залог подлежит возврату, применению для оплаты таможенных платежей либо зачету в счет задатков . Возврат денежного залога либо его зачет в счет задатков выполняется в случае выполнения либо завершения обязанности, гарантированного денежным залогом, в случае если обращение о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, занёсшим денежный залог (его правовым преемником), в орган таможенной службы на протяжении трех лет с момента, следующего за днем выполнения либо завершения обязанности. Так, законом "О таможенном регулировании в РФ" определена административная операция возврата денежного залога в случае выполнения либо завершения обязанности, и установлен период на реализацию лицами своих прав во добровольной операции, другими словами путем заявления с подобающим обращением в орган таможенной службы.

Суд решил, что при таких условиях, присутствие основания для освобождения лица, завозившего средство передвижения, от таможенных платежей ввиду его кражи и возбуждения дела, не имеет возможность быть основанием для отмены решения ФТС.

5. Лимитирование в 160 тысяч рублей страховой оплаты по ОСАГО не идёт вразрез нормам Конституции РФ

Конституционный Суд признал отвечающей конституционным притязаниям и преступающей права граждан норму закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения", ограничивающую страховую оплату по ОСАГО суммой в 160 тысяч рублей.

Суть спора

Гражданин обратился с претензией в Конституционный Суд, в которой требовал признать не подобающими ряду статей Конституции РФ подпункт "а" статьи 7 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения". Согласно с этой новеллой закона, страховая сумма, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая на протяжении периода деяния договора неукоснительного страхования обязуется возмещать пострадавшим при ДТП причиненный вред, образовывает в части возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью всякого потерпевшего, не свыше 160 тысяч рублей.

Судебное Решение

Податели заявления отметили, что опротестовываемое законоположение по значению, придаваемому ему правоприменительной практикой, ограничивает размер страховой оплаты в случае происхождения перед пострадавшим солидарной ответственности немедленно нескольких владельцев средств передвижения за причинение вреда здоровью. Это лимитирование препятствует всякому потерпевшему владельцу средства передвижения полностью попользоваться степенью страхового покрытия, установленной законом "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения".

Но, Конституционный суд в определении от 23 июня 2015 г. N 1516-О не согласился с такими выводами пострадавшего гражданина. Судьи отметили, что подпункт "а" статьи 7 закона "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения" как в опротестовываемой, так и в действующей редакции, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховая организация при наступлении всякого страхового случая должна возместить всякому пострадавшему вред, причиненный жизни либо здоровью. Данная норма является частью механизма защиты прав потерпевших, нацеленной на увеличение уровня защиты их права на компенсирование вреда, причиненного жизни, здоровью либо имуществу при применении средств передвижения другими лицами, и сама по себе не в состоянии расцениваться как преступающая конституционные права подателя заявления и других граждан.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Госслужащие решили дополнить расчет по форме 4-ФСС в связи с изменением законодательства о заемном труде. В случае если новые правила утвердят, страхователям нужно будет сообщать, сколько трудоустроенных человек на время пошли работать в другие компании.

ФСС опубликовал на едином портале размещения проектов нормативно правовых актов проект изменений в форму 4-ФСС и режим ее заполнения. Госслужащие предлагают дополнить приложение № 1 Разделения II этого отчётности новой таблицей. Ее нужно будет заполнять тем страхователям, которые на время предоставляют свой персонал для работы в других компаниях.

В ФСС желают знать регистрирующий номер принимающей стороны в качестве страхователя, ее ИНН и ОКЭВД. Помимо этого, работодатели должны будут показывать количество своих работников, на время отправленных согласно соглашению для работы у определённого экономического агента, и вписывать суммы оплат в адрес таких лиц. Сверх того в таблице нужно будет отобразить размер страхового тарифа исходя из класса опытного риска, к которому относится принимающая сторона, и размер страхового тарифа с учетом установленной скидки либо прибавки для определённого экономического агента.

Как уточняется в документе, отчитываться по новым правилам страхователи должны будут с момента начала применения обговариваемых правок. Сейчас приказ проходит антикоррупционную экспертизу, после которой правки должны быть утверждены в Министерстве юстиции. Нельзя исключать, что к моменту опубликования предложения Фонда соцстрахования будут переформулированы.

Напомним, на текущий момент в Министерстве юстиции проходят ревизию другие изменения в Приказ ФСС РФ от 26.02.2015 N 59. Предполагается, что с их учетом страхователи будут отчитываться уже в апреле – по результатам 1 квартала 2016 года. От бизнесменов, которые сдают расчет на бумаге, сведения о начисленных и оплаченных страховых платежах на неукоснительное соцстрахование на случай временной болезни, в связи с материнством и по обязательному соцстрахованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, и о расходах на оплату страхового обеспечения, ожидают до 20 числа. Страхователи, отчитывающиеся в электронном варианте, предоставляют данные не позднее 25 апреля.

Минюст США и Рабочая группа по полезным бумагам и биржам (SEC) начали следствие в отношении подконтрольных организаций японской компании Toshiba, которая подозревается в фальсификации отчетности в целях утаить расходы. Об этом информирует Bloomberg.

Регуляторы проконтролируют, имели ли место случаи хищения в форме мошенничества. Bloomberg указывает, что до сих пор ревизиями в отношении компании занимались лишь японские власти.

"Мы получили извещение от Министерства Юстиции США и Комиссии по полезным бумагам прося представить нужную информацию в связи с началом ревизии нескольких наших американских дочерних организаций. Это согласовано с проблемами с финансовой отчетностью", цитирует ТАСС обращение организации.

Японский изготовитель электроники оказался в центре скандала весной 2015 года, когда стало небеизвестно о том, что организация завышала показатели чистой прибыли в отчетности за последние пару лет. Из-за оплошностей в отчётностях конгломерат повысил свидетельства на $1,3 млрд.

Следствие определило, что топ-менеджеры организации завышали показатели на протяжении 7 лет. В первых числах Ноября этого года Toshiba подала в суд иск против пяти экс-руководителей конгломерата с притязанием стребовать с них компенсацию в сумме 300 млн иен ($2,4 млн).

Сейчас Toshiba угрожает рекордный штраф в сумме 7,37 млрд иен (в районе $60 млн). Поэтому такую сумму Рабочая группа по контролю за ценными бумагами и биржами Японии в декабре прошлого года советовала стребовать с компании.

Следуя стратегии импортозамещения, власти России пробуют вынудить государственной компании поддерживать наших представителей IT-отрасли, участвующих в покупках. Действительно, у клиентов остается большое число абсолютно законных способов отказать бизнесу в обещанных преференциях.

В Министерстве связи приготовили проект распоряжения руководства, принятие которого разрешит IT-товарам российского изготовления оперировать преференциями в рамках государственных заказов согласно законодательству № 223-ФЗ.

В случае если документ дойдет до руководства в неизмененном виде, то у компьютеров российской сборки, мониторов, устройств для хранения и обработки данных, всевозможного ПО, и вдобавок сопутствующих услуг появится достоинство в виде понижения цены на 15%.

Другими словами, в случае если промежь участников покупки, реализуемой государсвенной компанией, появится наша организация, цена договора для нее будет сокращена на 15%. Такую «скидку» согласно соглашению клиенты должны предлагать при осуществлении конкурса, запроса котировок, запроса предложений либо аукциона. Вдобавок, список товаров и услуг, на которые она распространяется, включает немедленно 22 позиции.

В один момент указано, что преференцию государственной компании могут не делать в том случае, если:

• в одной покупке предполагается продажа нескольких товаров (работ, услуг), из коих лишь часть относится к IT-отрасли;
• конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признаны не состоявшимися;
• промежь участников нет наших изготовителей либо российских организаций, готовых оказать закупаемые услуги;
• цена товаров российского возникновения образовывает менее 50% стоимости всех зарубежных аналогов/услуг, оказываемых зарубежным участником.

Потому, что выбор исполнителя договора выполняется на базе документов, поданных участниками, организациям при подаче заявки нужно будет подтверждать государство возникновения, и вдобавок показывать цену за единицу товара по всякой предлагаемой позиции. К тому же, госслужащие детализируют, что «государством возникновения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены либо подвергнуты полной обработке (переработке) согласно с параметрами, установленными таможенным законом Таможенного альянса. Наряду с этим под государством возникновения товаров может пониматься группа государств, или таможенные альянсы государств, или регион либо часть страны, в случае если имеется потребность их выделения для целей определения государства возникновения товаров».

Напомним, с 1 января 2016 года начинает применяться запрет на приобретение зарубежного ПО в рамках государственных закупок. Помимо этого, пару дней назад глава государства Владимир Владимирович Путин дал обещание, что власти продумают особые меры поддержки инвесторов, которые решат вкладывать в нашу интернет-отрасль. Не смотря на то, что президент не называл определённые преференции, нельзя исключать, что он имел в виду, в частности, достоинство российских IT-товаров и услуг в рамках государственных закупок.

В это же время, уже сейчас разумеется, что у организаций с госучастием остается большое количество способов не соблюдать запрет руководства. К примеру, в случае если клиент пожелает осуществить покупку у монопольного , то на 15-типроцентную скидку исполнитель договора рассчитывать не сумеет. Кроме того без представления преференции будут работать подрядчики по контрактам, включающим продажу немедленно нескольких товаров/услуг. Похожие «лазейки», конечно, выгодны государственным заказчикам, поскольку, предоставляя скидку в 15% к предложенной цене, они теряют деньги. Эти льготы должны получить наши программисты, создатели баз данных и сборщики. Но получат ли, и в каком объеме, будет известно в скором времени.

Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин завизировал закон о введении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), предполагающий ввод в арбитражных судах университетов неукоснительного досудебного режима разрешения ряда споров, приказного производства и частных определений.

Как следует из размещённого в среду на официальном интернет-портале правовой информации закона, занесённые изменения начнут применяться через 90 суток.

Закон был создан Главным судом РФ. Согласно точки зрения создателей, предлагаемые новшества помогают унификации процессуальных операций и правил, используемых арбитражными судами и Сою . В АПК вводятся университеты, используемые на протяжении долгого времени Сою и подтвердившие свою результативность.

Правило об неукоснительном досудебном режиме разрешения ряда арбитражных споров предполагает, что суд не сумеет принять к разбирательству иск, в случае если до этого стороны не инициировали мер по внесудебному улаживанию спора. Лишь через 30 суток после направления претензии агенту пострадавшая сторона может сдавать в судебные органы исковое заявление в арбитраж. Это правило распространяется на все споры из гражданских правоотношений кроме дел об установлении правовых обстоятельств, о компенсации за волокиту, о банкротстве, по корпоративным спорам, о защите прав группы лиц, о досрочном завершении правовой защиты торгового знака и об обжаловании решений третейских судов.

Приказное производство предполагает право судьи единолично без судебного совещания вынести судебный приказ по притязанию о взимании с незначительной суммой — до 400 тысяч рублей — в тех случаях, когда обязанности должником будут считаться, но не исполняются, и вдобавок по делам о взимании неукоснительных платежей на сумму не свыше 100 тысяч рублей. Приказ в один момент является исполнительным листом.

Под частным определением знают судебный акт, который суд в процессе разбирательства определённого дела направляет в адрес того либо другого органа, реализующего публичные полномочия, с притязанием устранить нарушение законодательства. На протяжении месяца орган, получивший частное определение, обязан доложить суду о принятых мерах.

Помимо этого, новый закон предполагает ускорение начала применения решений по делам, рассмотренным в режиме не столь сложного производства. Так, судьи будут избавлены от потребности отписывать мотивировочную часть решения, в случае если стороны на этом не настаивают. Кроме того увеличивает предельная сумма иска в этой категории дел — до 500 тысяч рублей для юрлиц и до 250 тысяч рублей для Пбоюл . Сейчас эти показатели соответственно — 300 тысяч и 100 тысяч рублей.

Согласно точки зрения создателей закона, правки разрешат разгрузить арб суды, высвободив их от дел, не нуждающихся в расшир

Обладателя ЦУМа обязали уплатить 5,7 млрд рублей экс-держателю акций

Девятый арбитражный апелляционный суд отказался удовлетворить претензию панамского European Capital Investment Fund по иску бывшего обладателя 0,06% акций торгового дома "ЦУМ" Игоря Маринина. Об этом информируют "Ведомости".

Согласно данным издания, так суд оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы, который в сентябре прошлого года обязал организацию уплатить Маринину 5,7 млрд рублей. Наряду с этим из указанной суммы 5,37 млрд рублей – расходы, появившиеся "в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг", другое – затраты на экспертизу и государственная пошлина.

В 2013 году European Capital Investment Fund консолидировал 100 % акций ТД "ЦУМ". Доведя долю в организации до 95,2%, панамская организация в 2013 году отправила миноритариям неукоснительную оферту на выкуп оставшихся акций по 23 рубля за бумагу. Но осуществлённая повторно экспертиза определила, что курс акций была занижена свыше чем в два раза – в действительности она составляла 58,81 рублей.

Так, суд посчитал, что оценка, осуществлённая по заказу European Capital Investment Fund в 2013 году, была исполнена с нарушениями. European Capital Investment Fund может опротестовать распоряжение суда до 17 апреля 2016 года.

Изучите также полезный материал по теме взыскание со страховых компаний. Это может быть будет полезно.