Верховный суд оценил практику употребления операции медиации при улаживании споров

Верховный суд РФ изучил практику употребления операции медиации в улаживании споров. Судьи подчеркнули профессионализм посредников и широкую сферу употребления их услуг.

Президиум Верховного Суда РФ утвердил "Справку о практике употребления судами закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной операции урегулирования споров с участием посредника (операции медиации)". Судьи установили категории дел, которые удалось уладить посредством медиаторов, и вдобавок оценили уровень качества достигнутого так примирения сторон.

Более часто иных методом осуществления медиации, были улажены такие споры:

• О расторжении брака супругами, имеющими малышей, о воспитании малышей, о разделении сообща нажитого имущества между супругами в категории домашние споры;
• О воссоздании на работе, в особенности при увольнении сотрудников по инициативе работодателя, регулируемые нормами статьи 71 ТК РФ и статьи 81 ТК РФ, об зарплате , включая задержку и невыплату зарплаты в категории трудовые споры;
• О компенсировании вреда за увечье и смерть кормильца, включая споры о компенсациях виновной стороны за нарушение правил движения и осуществление аварий на транспорте;
• О взимании покрытия по страховке у страховых организаций;
• Земельные споры;
• Другие категории дел.

На базе информации, полученной от российских судов, которые пересматривали дела, по котором была запущена операция медиации, Верховный суд сделал вывод о том, что деяния медиаторов как правило были опытными и оправдали себя. Потому, что, в течении пересматриваемого срока случаев обжалования деяний медиаторов в Сою и в арбитражных судах не закреплено. Помимо этого, отсутствуют иски к самим медиаторам, к примеру, о компенсировании вреда, причиненного их деяний. Случаи судебного обжалования медиативных соглашений оказались единичными.

Но не обошлось без случаев злоупотребления процессуальным правом. В информации судов подчёркнуты случаи применения сторонами примирительных операций с целью растягивания судебного слушания. Верховный суд сделал вывод, что судьи при разбирательстве ходатайств сторон об отложении судебного слушания для применения примирительных операций, в частности медиации, должны принимать в расчет такие моменты, как:

• медиабельность спора,
• условия дела (характер и трудность спора, его субъектный состав),
• интересы сторон и других лиц, права коих могут быть затронуты.

Лишь на базе совокупности этих моментов суд может отложить расследование спора с учетом операции медиации.

Напомним, посредничество примирению сторон в судейском процессе, которое именуется медиация было включено законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной операции урегулирования споров с участием посредника (операции медиации)". Данная операция представляет из себя альтернативный метод урегулирования споров при содействии опытного посредника-медиатора на базе необязательного согласования сторон. В процессе операции медиатор определяет показатели взаимоприемлемого решения спора и образовывает соглашение сторон, которое они подписывают. После чего спор заканчивается их примирением. Медиаторами в большинстве случаев выступают опытные адвокаты.

Читайте еще нужный материал по теме скачать юрист. Это может быть весьма интересно.

За штрафстоянки нужно будет платить владельцам задержанных авто

С 1 сентября 2016 года гражданам, чьи автомашины окажутся на штрафстоянках, нужно будет платить за их перемещение и хранение. Размер платы в скором будущем утвердят местные власти с учетом притязаний ФСТ.

Глава государства Владимир Владимирович Путин завизировал  правки в Кодекс об нарушениях административного законодательства РФ, которые разрешат решить вопрос об уплате затрат по перемещению, хранению и возврату средств передвижения, оказавшихся на специализированной остановке.

Документ вносит изменения в статью 27.13 КоАП РФ («Задержание средства передвижения»). По предложению руководства, в ней появится уточнение, что задержка транспорта разрешена лишь с целью прерывания нарушений правил эксплуатации, применения и управления средством передвижения. До сих пор в кодексе было отмечено, что задержание может выполняться при уже распознанных нарушениях.

В один момент вводится норма, по которой копия протокола о задержании средства передвижения, сделанного в отсутствие шофёра, с решением о возврате авто может быть вручена его обладателю, представителю обладателя либо лицу, носящему с собой документы, нужные для управления данным средством передвижения. Наряду с этим уточняется, что перемещение средств передвижения на специализированную остановку, их хранение и возврат будет так же, как и прежде выполняться в режиме, установленном местными властями. Уплачивать все затраты предстоит лицу, привлечённому к ответственности по административному законодательству за нарушение, повлекшее задержания средства передвижения, или его отцам с матерью (представителям). Периоды и тарифы на содержание и перемещение автомобильного транспорта должны будут кроме того определить субъекты с учетом методических указаний от Федслужбы по тарифам. Если в суде будет подтверждено, что  нарушения не было, затраты на перемещение и хранение задержанного средства передвижения будет нести бюджет  – р егиональный либо федеральный  –   исходя из условий. 

Авторы инициативы акцентировали, что действующая формулировка статьи 27.13 КоАП РФ не содержит точного пояснения, кто и на базе каких документов обязан определять сумму затрат за перемещение и хранение средств передвижения на специализированных остановках. Судебная опыт говорит, что граждане опротестовывают решения местных правительства в случае взимания с них подобающей платы, не смотря на то, что исполнительная власть субъектов практически имеет полномочия устанавливать цена затрат на перемещение и содержание задержанных машин. Обновление статьи разрешит устранить юридическую коллизию.

Новые правила задержания средств передвижения, и вдобавок режим уплаты за их перемещение и хранение получат с 1 сентября 2016 года.

Посмотрите дополнительно интересный материал в сфере система юрист. Это возможно может быть весьма полезно.

ВС решил, что на государственную службу могут поступить только судьи в отставке с 20 годами "чистого" стажа

Верховный суд решил, что сейчас судьи в отставке, страждущие устроиться на госслужбу, должны иметь больше 20 лет чисто судейского стажа. Обстановка обязана измениться с 1 сентября, когда начнут применяться правки в закон о статусе судей.

Судьи-отставники, имеющие 20 лет стажа либо достигшие 55 (дамы – 50) лет, вправе работать в органах госвласти либо локального самоуправления, находиться на посту на государственной либо местной службе, соответственно п. 4 ст. 3 закона "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года. В апреле прошлого года Президиум Совета судей РФ в ответ на множественные вопросы отставников тёк пояснения, соответственно которым указанная норма предполагает чисто судейский 20-летний стаж, а не общий, который считается соответственно порядку, установленному ст. 7 закона "О добавочных гарантиях соцзащиты судей и сотрудников аппаратов судов РФ" от 10 января 1996 года.

В указанной норме отмечается, что при исчислении стажа, уполномачивающего на получение всех видов оплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения коих нужно высшее правовое образование, а также в качестве прокурора, дознавателя, юриста, в случае если стаж работы в должности судьи образовывает не менее 10 лет.

В это же время раньше Совет судей придерживался другой позиции, считая, что необходимо принимать в расчет поэтому общий стаж. А апрельские пояснения были размещены на интернет сайте этого органа судейского сообщества через 9 месяцев после того, как были приняты – в январе этого года.

Судья в отставке Кировского райсуд Новосибирска Ирина Ситохина обратилась в ВС с иском, в котором требовала признать пояснения Совета судей РФ от 9 апреля 2015 года противоправными. Ситохина удалилась в отставку в январе 2016 года. Ее общий стаж составил 20 лет, "чистый" судейский – 15. Судья собиралась сохранить статус отставника (с получением ежемесячного пожизненного содержания) и в один момент устроиться на госслужбу, что сейчас стало неосуществимым. Юрист Константин Коваленко, представитель Ситохиной, сказал о том, что при расчете стажа нужно использовать положения ст. 7 закона о допгарантиях социальной защиты судей. Согласно его точке зрения, другое толкование п. 4 ст. 3 закона о статусе судей "преступает право, закрепленное в конституции [его доверителя] на труд и ставит в неравное положение с судьями, имеющими 20 лет чисто судейского стажа".

Яна Клевак, представляющая Совет судей, показывала на то, что положения ст. 7 закона о допгарантиях соцзащиты судей ст. 7 "регулируют другие правоотношения и подлежат употреблению при избрании выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания и других оплат и льгот", а не при розыске работы. Коваленко полюбопытствовал, а запрещено ли полагать своего рода льготой возможность работать, на что Клевак ответила отрицательно.

Помимо этого, она подчернула, что с 1 сентября 2016 года начинают применяться правки в закон о статусе судей, соответственно которым судья в отставке, вне зависимости от возраста и судейского стажа, сумеет замещать другие государственные должности, должности государственной и местной службы, работать в муниципалитете, быть третейским судьей либо арбитром. Коваленко настаивал, что дополнения в закон касаются всех судей в отставке, первый же абзац п. 4 ст. 3 закона о статусе судей, которого касаются опротестовываемые пояснения, остается непоколебимым.

Прокурорский работник Лариса Масалова посчитала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в общем, подхватив позицию административного ответчика. Судья Николай Романенков с ней дал согласие и отказал Ситохиной в иске.

Просмотрите еще интересную информацию в области бывший юрист. Это может быть небезынтересно.

Владимир Владимирович Путин своим Указом расширил полномочия Росфинмониторинга в области противодействия отмыванию противозаконных доходов, субсидированию терроризма и коррупции. Служба получила право запрашивать любую данные о движении средств по счетам граждан и компаний, проверять ее и, при потребности, блокировать эти счета.

Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин издал указ от 08.03.2016 N 103 о расширении полномочий Росфинмониторинга. Внесены изменения в Положение о Федеральной службе по денежному мониторингу, которое было утверждено Указом Главы Российской Федерации от 13 июня 2012 г. N 808. Служба приобрела новые возможности по противодействию коррупции, субсидированию терроризма и легализации противозаконных доходов.

Сейчас Росфинмониторинг сумеет самостоятельно:

• запрашивать данные об операциях заказчиков банковских компаний и их бенефициарных обладателях, которые реализовывают операции с финансовыми средствами либо иным имуществом. В число таких заказчиков входят правовые лица, ИП , и вдобавок граждане;

• реализовать ревизию поступившей из банков информации обо всех подозрительных операциях с финансовыми средствами либо иным имуществом, в целях обнаружения операций, которые связаны с субсидированием терроризма либо отмыванием доходов, полученных противозаконным методом;

• принимать решения о запрете передачи любой денежной информации в зарубежные налорги, в случае если ее целью является удержание с граждан либо компаний налогов и сборов по закону других государств;

• информировать Минюст Российской Федерации обо всех некоммерческих компаниях, по которым получены сведения о том, что они предоставляют частичную либо недостоверную данные о своих операциях с финансовыми средствами либо не выполнили притязания российского законодательства;

• запрашивать и получать данные об операциях с финансовыми средствами либо иным имуществом, совершенных хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-производственного комплекса и безопасности Российской Федерации. Такие сведения о характере и целях денежных операций даются службе в режиме, установленном Руководством РФ.

В связи с появлением новых полномочий Росфинмониторинг выпустил данные для банковских компаний с пояснениями о режиме блокировки счетов заказчиков в случае происхождения подозрений в их неблагонадежности. Такое право имеется у банковских учреждений ввиду закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма".

Росфинмониторинг напомнил, что в случае если работник банковской компании, получивший от заказчика распоряжение о осуществлении финансовой операции по счету, начнет подозревать последнего в осуществлении сделки, нацеленной на легализацию противозаконных доходов, субсидирование терроризма либо сокрытие коррупционной схемы, он в праве отказать в осуществлении операции. Кроме того у банка имеется право отказать заказчику в заключении договора на открытие банковского счета (вклада), в случае если появляется подозрение, что под прикрытием этого договора физическим либо правовым лицом, и вдобавок зарубежной структурой будут совершаться операции, преступающие законы РФ о противодействии терроризму и легализации доходов, полученных противозаконным методом. При подобных подозрениях в отношении уже заключенного договора на обслуживание банковского счета, контракт может быть расторгнут в одностороннем режиме, а все операции по счету блокированы.

В большинстве случаев, расторжение договора на обслуживание допустимо в отношении тех заказчиков, у коих на протяжении год два либо свыше раз принимались решения об отклонении требований в осуществлении денежных операций по их распоряжению.

Расширение полномочий Росфинмониторинга и уточнение режима деяний банков при обнаружении подозрительных операций, согласно точки зрения госслужащих, должно послужить добавочным барьером для субсидирования терроризма и сокрытия коррупционных схем посредством банковских компаний.

Детские пособия и оплаты ветеранам привяжут к практической инфляции

Госслужащие желают пересмотреть механизм индексации государственных пособий и оплат, отказываясь от предрекаемой инфляции в адрес практической. В будущем это не разрешит получателям государственных компенсаций опускаться за линии бедности.

Министерство труда и соцзащиты предлагает уточнить режим индексации общественных пособий, оплат и компенсаций, привязав увеличение к практическому уровню инфляции. Документ, обрисовывающий новый механизм, уже продемонстрирован на едином портале размещения проектов нормативно правовых актов.

Госслужащие готовы проводить индексацию оплат, пособий и компенсаций с учетом конкретного коэффициента практического уровня инфляции. Предполагается, что этот показатель будет каждый год устанавливать руководство в соотношение с практическим ростом потребительских цен в прошлом году. Наряду с этим одна индексация обязана будет производиться 1 раз в год – 1 февраля.

В случае если новый механизм индексации одобрят в руководстве и парламенте, он распространится на: 

• оплаты гражданам, подвергшимся радиационному действию благодаря ядерных опробований на Семипалатинском полигоне, трагедии на ЧАЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча; 
• ежемесячные страховые оплаты гражданам, застрахованным от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, или лицам, имеющим право на получение таковой оплаты; 
• ежемесячные оплаты Героям Соцтруда, Героям Труда РФ и полным кавалерам ордена Трудовой Славы; 
• ежемесячные оплаты ветеранам; 
• сумму возмещения стоимости услуг, предоставляемых соответственно гарантированному списку услуг по погребению; 
• общественное пособие на погребение; 
• ежегодную финансовую выплату затрат на содержание и ветеринарное обслуживание псов-проводников, которую получают калеки; ежемесячные оплаты калекам, в частности не достигшим совершеннолетия; 
• материнский капитал; 
• все государственные пособия гражданам, имеющим малышей (пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении малыша, ежемесячное пособие по уходу за малышом, единовременное пособие при передаче малыша на воспитание в семью и пр.).

Напомним, в актуальном на текущий момент нормативном правовом положении предусмотрено, что конкретные государственные пособия, компенсации и оплаты должны индексироваться с учетом предрекаемой инфляции. Этот показатель может быть ниже, чем практический уровень индекса потребительских цен. К примеру, в прошедшем сезоне, согласно расчетам, инфляция не должна была превышать 5,5%, а подросла до 12,9%. Аналогичная обстановка была и в 2014-ом, когда настоящая инфляция достигла 11,4%, а в прогнозах – не свыше 5-6,5 процента.

Авторы инициативы убеждённы, что новый механизм гарантирует учет воздействия инфляционных процессов на размеры пособий и компенсаций, и вдобавок сохранит покупательную свойство граждан, получающих такие оплаты. Они кроме того напоминают, что аналогичный режим индексации с учетом практической инфляции уже употребляется при увеличении пенсий, что даёт удерживать размеры пенсий на уровне не ниже прожиточного минимума.

Новые правила увеличения пособий может вступить ввиду с 2018 года. Предложения по его усовершенствованию госслужащие ожидают до 4 августа.

Почитайте дополнительно полезный материал по теме юрист онлайн без регистрации. Это может быть станет небезынтересно.

ФНС отказалась принимать на ревизию сканы бумажных документов

Федеральная налоговая служба (ФНС) РФ разъяснила, какие документы плательщик налогов обязан предоставлять на ревизию по запросу учреждения. Об этом отмечается в письме ФНС от 17 мая 2016 года.

В документе указывается, что сканы-ксерокопии документов, нацеленные на ревизию, не будут приниматься учреждением, потому, что они не заменяют подлинник. Сотрудники налоговой администрации сказали, что замена оригинала документа его сканом-образом с электронным подписями ответственных лиц не предусмотрено законом.

В письме подчёркивается, что, в случае если стороны первично составили документ на бумажном носителе, который был завизирован участниками сделки, то именно он признается подлинником и обязан быть представлен инспекторам на ревизию.

В своем письме ФНС ссылается на положение Национального стандарта РФ "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", которое прописывает показатели подлинников документов, имеющих правовое значение. Помимо этого, в статьях 153 и 161 ГК РФ РФ отмечено, что деяния юрлиц, нацеленные на установление, изменение либо завершение прав гражданина и обязанностей, должны совершаться в простой письменной форме.

Положение о составлении документов на бумажных носителях прописано кроме того в статье 9 закона "О бухгалтерском учете". Соответственно этому пункту, компании должны составлять первичные учетные документы на бумажном носителе либо в виде электронного документа, завизированного электронной подписью. Наряду с этим, в случае если специализированное учреждение либо орган требуют представления документа поэтому в бумажном виде, то юрлицо должно самостоятельно создать копию электронного документа на бумаге и заверить его подобающим образом.

Смотрите дополнительно полезный материал в области юридическая. Это может быть будет полезно.

"Наша задача заключается поэтому в том, чтобы сократить риски автономности криптовалюты и подчинить ее закону", – сообщил помощник председателя Комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой день назад на конференции "Электронная валюта в свете современных юридических и экономических вызовов". Он поведал, что на сегодняшний день насчитывается свыше 300 видов криптовалют, а общий количество их капитализации превышает $8 трлн. "Наряду с этим криптовалюта принимается к уплате по большей части лишь в Интернете", – разъяснил Дмитрий Кочергин.

"Виртуальная валюта нигде в мире не имеет официального юридического статуса", – поведал доктор наук Кафедры теории займа и денежного управляющего менеджмента Главного ВУЗа Санкт-Петербурга Дмитрий Кочергин. Вправду, отношение к криптовалюте в различных государствах весьма двусмысленное. К примеру, Англия, Швеция, Германия и США (на уровне обособленных штатов) создают юридическую платформу для оборота криптовалюты, а Эквадор, Боливия и Бангладеш, напротив, включают запрет на ее приобретение и сбыт.

В Российской Федерации разработкой национальной криптовалюты занимается сделанная при Государственной думе Межведомственная коммисия по оценке рисков оборота криптовалюты. Ей предстоит установить юридическую природу криптовалюты – товар, платежное средство либо платежный инструмент – и создать стратегию ее оборота. "Сейчас рассматривается пару моделей вероятного применения криптовалюты в Российской Федерации. К примеру, создание национальной криптовалюты, которая имела возможность бы исключить манипулирование курсами. В случае реализации этой модели человек через банк сумеет обменять, к примеру, рубль на условный крипторубль, послать его иному человеку, а тот, со своей стороны, получит крипторубль и после этого обменяет его в банке обратно на рубль. Минусы этой модели: она в значительной степени дискредитирует саму идею децентрализованной валюты, свободной от государственного регулирования", – поделилась наработками доктор наук Кафедры права, уголовного процесса и криминалистики Столичного государственного университета межгосударственных взаимоотношений (Института) МИД Российской Федерации Элина Сидоренко. "Иная модель – легализация криптовалюты с установлением территорий особенного надзора и денежного мониторинга. При применении этой модели первой территорией надзора будет аутентификация, второй – сами биржи, которые должны иметь выданную Банком Российской Федерации разрешение, третьей – обналичивание криптовалюты (при твёрдом надзор Банка Российской Федерации и ФАС Российской Федерации), четвертой – майнинг и процессинг (лицензирование деятельности по майнингу; аккредитация компаний, контролирующих процессинг; доступ контрольных органов к транзакциям и т. д.)," – добавила Элина Сидоренко. "А апробировать методику оборота криптовалюты возможно будет в одном опытном регионе Российской Федерации", – внес предложение исполнительный директор (СЕО) правовой организации lexnet.io Валентин Пивоваров.

Как сообщил не так давно примьер-министр РФ Медведев, посредством криптовалюты формируются автономные от страны саморегулируемые системы, которые начинают жить по своим неписаным законам. "Запрет оборота криптовалюты может затормозить продвижение Блокчейн и технологически отбросить Российскую Федерацию на долгие лета назад. Не будет ли так, что приравняв криптовалюту к финансовым суррогатам и воспретив ее оборот, мы закроем для себя возможность продвижения перспективных денежных методик?" – задается вопросом Андрей Луговой.

Напомним, Блокчейн – это БД всеобщего употребления, которая содержит все когда-либо совершавшиеся транзакции и функционирует без централизованного управления. Это достаточно надёжная система сбора, хранения и обмена информацией. Согласно данным Андрея Лугового, суммарное число сделанных Блокчейн-кошельков образовывает 7,5 млн единиц. Наряду с этим публичный Блокчейн на данный момент не может обойтись без криптовалюты и является ее не вызывающим сомнений достоинством.

Сейчас Блокчейн является базой для продвижения новых систем голосования, страхования, регистрации прав на недвижимость, хранения дактилоскопической информации и социально значимой документации. Но для его распространения нужно внести изменения в подобающее закон. "В этой сфере непременно должно быть юридическое регулирование", – подытожил ведущий научный работник Университета законодательства и сравнительного правоведения при Руководстве РФ Артем Цирин.

Верховный суд обнародовал новое внепроцессуальное заявление, адресованное Вячеславу Лебедеву. Автором послания является глава государства "Опоры России" Александр Калинин: он требует председателя ВС обратить всеобщее пристальное внимание на арест участника дела о воровстве 500 млн рублей за счет арбитражного решения.

Исключительная мера прерывания

Как указывает в письме Калинин, в возглавляемую им компанию, занимающуюся защитой прав бизнесменов, обратился юрист Столичной коллегии адвокатов "Последний дозор" Олег Целевич, который является представителем интересов предпринимателя Александра Хуруджи, обвиняемого в осуществлении правонарушений по ч. 4 ст. 159 (обман в очень большом размере) и ч. 4 ст. 174.1 (отмывание финансовых средств) УК.

В декабре прошлого года согласно решению Ленинского районного суда Ростова-на-Дону последний был заключён в тюрьму. Со слов главы "Опоры России", главным основанием избрания "столь исключительной" меры прерывания послужило то, что Хуруджи как будто бы не имел постоянных места жительства и регистрации на местности РФ, а потому он имел возможность укрыться от суда и органов подготовительного расследования, воспрепятствовав делопроизводству.

Весной судья Сергей Шумеев снова продлил бизнесмену арест, не смотря на то, что по суду было обнаружено, что молодой человек тем не менее имеет "русского регистрацию". На текущий момент Хуруджи находится под стражей, подготовительное расследование окончено и вынесено обвинительное распоряжение о направлении дела в суд.

"Опора России" обеспокоена тем, что заключение в тюрьму считается исключительной мерой и используется лишь при невозможности применить к подозреваемому свыше мягкую меру пресечения, подобную такую как подписка о невыезде либо арест в домашних условиях, потому, что возбуждение дела в отношении предпринимателя и использование меры прерывания в виде заключения в тюрьму приводит его к полной утрата бизнеса. "В связи с указанными обстоятельствами, глубокоуважаемый Вячеслав Михайлович, требую Вас обратить всеобщее пристальное внимание на указанную в заявлении данные, учитывая важность данной тематики и потребность соблюдения единообразной практики в сфере защиты прав бизнесменов", – пишет Калинин.

В чем обвиняют Хуруджи

Расследование думает, что начальник представительства Агентства стратегических инициатив в Южном федеральном округе Александр Хуруджи, и вдобавок экс-гендиректор АО "Энергия" Сергей Конопский в 2013 году приготовили материалы для расчета завышенного тарифа на услуги организации для "МРСК Юга" за передачу электричества и добились его одобрения в местной службе по тарифам, а после этого на его базе выставили организации счета и через арб суд Ростовской области стребовали с нее свыше 500 млн рублей (детальнее смотрите в материале "Предприниматель взят под стражу по делу о воровстве 500 миллионов рублей., взимание коих в его пользу утвердил ВС").

Свою виновности в инкриминируемом деянии Хуруджи не признает. Как утверждал один из его защитников, обоснованность взимания денежных средств в адрес "Энергии" была засвидетельствована судами всех инстанций, включая ВС. "Практически решения арбитражных судов и ВС поставлены под сомнение расследованием, которое думает, что судебное взимание возможно квалифицировать как криминальное воровство", – сказал юрист.

АО "Энергия" специализируется на передаче электричества, прокладке линий электропередачи и производстве электромонтажных работ. "Межрегиональная распределительная сетевая организация Юга" основана в 2007 году и реализует деятельность по передаче электричества по электросетям напряжением 110 кВ – 0,4 кВ, и вдобавок технологическому присоединению покупателей к электрическим сетям на местности Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей и Калмыкии. Входит в холдинг ПАО "Российские сети".